Re: [AG-GOuFP] Zweiwertige Logik und die Grundsätze der PP bzw. AG

[Ex-SystemPirat <systempirat AT live.de>]

Am 05.06.2014 08:37, schrieb Jürgen Niccum:
> Bitte bring doch mal ein Beispiel oder eine Erklärung, die nicht die 
> zweiwertige Logik gebraucht ;-)
>
> Gruß
> Jürgen Niccum

Ich denke, dass die "Realität", in der wir leben, das beste Beispiel 
ist. Wer sieht seine Lebenssituation denn durch auschlie0lich klassisch 
logische Modelle und darauf aufbauende Argumentation angemessen 
beschrieben und erklärt? Sind es nicht eigentlich die logischen 
Paradoxien, die den Weg zu den eigentlichen Problemen und potenziellen 
Lösungen andeuten?

Überall dort, wo Komplexität eine Rolle spielt, versagen alle lediglich 
verkomplizierenden Modelle und Logiken.

Die zweiwertige Logik kann mit dem Phänomen der Emergenz nicht umgehen. 
Wer freilich Emergenz leugnet, kann sicher gut mit einer zweiwertigen 
Logik leben.

Wer aber Emregenz nicht lediglich in die zugrunde liegenden Annahmen des 
logischen Kalküls, quasi nach außen als unkalkulierbaren "Schmutzeffekt" 
verbannen will, der kann sich mit der klassischen Logik nicht zufrieden 
geben.

Wer im Kontext gesellschaftlicher Probleme mit der klassischen Logik 
argumentiert, handelt aus meiner Sicht unverantwortlich. Die aktuellen 
Probleme dürften doch gerade deshalb so ausufern, weil unsere logischen 
"Werkzeuge", dass Phänomen der Emergenz vollständig vernachlässigen 
(müssen!).

Es reicht nicht, immer wieder den Satz nachzuplappern, dass das Ganze 
mehr als die Summe seiner Teile wäre, und dann mit einer Methodik 
weiterzuarbeiten, die diese Tatsache vollständig ignoriert und 
konterkariert.



> Am 15.05.2014 um 10:13 schrieb Ex-SystemPirat <systempirat AT live.de>:
>
> > Die (überkommene) zweiwertige Logik (wahr/falsch) zeichnet sich zuallererst 
> > dadurch aus, dass sie eine transzendente Wahrheit voraussetzt. Sie setzt also 
> > etwas als existierend (Sein) voraus, das man nicht wissen kann, sondern 
> > glauben muss und sich nur durch Versuch und Irrtum erschließen kann. Eine 
> > dritte Möglichkeit neben wahr/falsch gibt es per Definition nicht.
> >
> > Im übrigen muss aus diesem Grund die zweiwertige Logik von Anfang an als 
> > Paradox erscheinen, weil sie etwas Drittes voraussetzt, mit dem sie 
> > offensichtlich selbst gar nicht umgehen kann, das eingeschlossene 
> > ausgeschlossene Dritte. Sie hat an fundamentaler Stelle einen blinden Fleck.
> >
> > Eine mehrwertige Logik muss den oben skizierten Einschränkungen nicht unterliegen, denn sie hat auch noch 
> > mindestens eine dritte Alternative, z.B. "ganz anders". Auch wenn dieses "ganz anders" 
> > wiederum nur zweiwertig gehandhabt werden könnte, so wäre doch der Sprung zu "ganz anders" in der 
> > mehrwertigen Logik möglich. Eine mehrwertige Logik hat also die Möglichkeit, in sich selbst zu bleiben, 
> > indem sie z.B. den blinden Fleck ganz einfach verschiebt.
> >
> > Insofern scheint die zweiwertige Logik so etwas wie eine "Religion" voraus und zwar so 
> > eine wie die christliche, die eine ewige Wahrheit postuliert. Sie scheint mir nicht, wie viele 
> > ostasiatische Religionen, vom "Nichts" auszugehen. Sie beruht an fundamentaler Stelle 
> > auf Glauben und nicht auf Wissen.
> >
> > Sich im Kontext gesellschaftlicher Probleme (alles scheint auch anders 
> > möglich, kein Zwang der Naturgesetze) auf eine zweiwertige Logik zu berufen 
> > halte ich (beschreibend, nicht bewertend!) für christlich religiös fundiert 
> > und wissenschaftlich logisch nicht begründbar.
> >
> > Dies scheint mir sowohl den Grundsätzen der Piratenpartei, als auch denen der 
> > AG zu widersprechen.
> >
> > Widerspruch?
> >
> > --
> > AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik mailing list
> > AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-geldordnung-und-finanzpolitik