Re: [AG-GOuFP] noch zur Öko-Wachstumskritik (was: Die ganz tiefen Ursachen)

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Ich wollte nur noch mal erläutern, wie ich das meine: man kann jederzeit 
z.B. "ökologische Landwirtschaft" derart machen, daß man versucht, 
Produktion in Naturkreisläufe so zu integrieren, daß sich ein nachhaltig 
funktionsfähiges Gesamtsystem ergibt, soweit das bei der Komplexität der 
Biosphäre überhaupt erkenntnismäßig halbwegs möglich ist.

Dagegen spricht überhaupt nichts.

Ich wehre mich nur gegen eine generalisierte "grüne Wachstumskritik" 
(hier war es "Nachfrage"-Kritik), die ich z.B. auch in der Ideologie vom 
anthropogenen Klimawandel ("Treibhauseffekt") sehe.

Nicht nur, daß die stoffliche (Güter-)ebene und die Vermögensebene da 
systematisch durcheinandergeworfen werden (wie ja auch in der Geldtheorie 
gang und gäbe - siehe die diversen Metaphern einer "Deckung" des Geldes 
durch "Güter", "Eigentum" etc.).

Das komplette Modell des anthropogenen Klimawandels beruht auf einer 
banalen Metapher ("Treibhaus" - genauer analysiert von T. Brown in seinem 
Buch "Making Truth - Metaphor in Science 
http://books.google.de/books?id=U3ljjHts3b8C&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q&f=false";), 
deren Wert für die Erkenntnis fast nichts, für die Rhetorik aber sehr 
viel bringt (die "Treibhaus-Story" kaufen viele Leichtgläubige den Ökos 
ebenso schnell ab wie dem Äsop seine Fabeln oder dem Walt Disney seine 
Tom&Jerry - dabei ziehe ich letzteres noch vor!).

Sondern: die den Klimawandel beeinflussenden Faktoren sind dermaßen 
umstritten und es gibt dermaßen viel längerfristige historische Evidenz 
für Klimawandel, der NICHT durch anthropogene CO2-Produktion verursacht 
sein kann (z.B. Temperaturhistorie anhand von Eisbohrkernmessungen), daß 
die These vom anthropogenen Klimawandel zur Kaffesatzleserei, zum 
ökologischen Rohrschachtest und zu willkürlicher Modellbastelei 
verkommt: es werden v.a. politische Ziele und Wünsche als Hintergrund 
für die Interpretation der Daten genommen, um diese so interpretieren zu 
können, wie man es fürs jeweilige politische Ziel braucht, und dafür 
werden dann auch die Modelle konstruiert.

Wie in der Ökonomie sind es auch hier soziale Gruppen und ihre Ziele, die 
den Ausgangspunkt der Modellkonstruktionen darstellen.

Ludwik Fleck hat solche Prozesse wunderbar für die Medizin beschrieben: 
sein Buch "Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache 
http://www.amazon.de/Entstehung-Entwicklung-einer-wissenschaftlichen-Tatsache/dp/3518279122/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1394834573&sr=8-1&keywords=ludwik+fleck"; 
ist das Buch, aus dem Thomas S. Kuhn seine Paradigma-Thesen ("Die Struktur 
wissenschaftlicher Revolutionen") abgeschrieben hat. Ein Klassiker der 
Wissenschaftssoziologie. Wer es aktueller und für die experimentellen 
Naturwissenschaften möchte, findet Interessantes bei Karin Knorr-Cetina: 
"Die Fabrikation der Erkenntnis 
http://www.amazon.de/Die-Fabrikation-von-Erkenntnis-Anthropologie/dp/3518285599/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1394834595&sr=8-1&keywords=knorr+cetina"; 
(von ihr stammt der Begriff des "Labor-Opportunismus").