Re: [AG-GOuFP] Die ganz tiefen Ursachen

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Buzz schrieb:
> - und die , die sich alles leisten können, sind ebenfalls gesättigt und
> spielen nur...

Marksättigung versus Bedarfsdeckung
Bedarfsdeckung und Marktsättigung fallen nicht immer zusammen.
Die Marktsättigung ist am Ende des zur Nachfrage verfügbaren Geldes 
erreicht, die Bedarfe sind oft nicht gedeckt. Um die Marksättigung weiter 
dann die Bedarfsdeckung heranzubringen, muss die Einkommensverteilung 
homogener sein.

Bei Klopapier fällt Bedarf und Marktsättigung zusammen. Durch den 
enormen Preisverfall bei Fernsehern fallen auch hier Bedarfsdeckung mit 
Marktsättigung zusammen.
Bei höherpreisigeren Gütern die ‚Haushaltsarbeiten abnehmen, ist die 
Marktsättigung erreicht, Bedarfe sind noch offen.
Bei Luxusautos wird die Bedarfsdeckung nie erreicht werden, hier wird 
immer nur Marksättigung sein.

ThomasWeiss schrieb:
> Ich habe mir in letzter Zeit Gedanken gemacht über die ganz tiefen 
> Ursachen der aktuellen wirtschaftlichen Probleme (säkulare Stagnation, 
> etc.).
> ….
> Was meint ihr dazu?
Ich gehöre zu den AG-Mitgliedern, die diese Sichtweise deckungsgleich 
bzw. fast identisch sehen.

ThomasWeiss schrieb:
> Moneymind/Schulmeister und viele andere, auch in der AG, sehen die 
> übertriebene Finanzwirtschaft als eine der zentralen Ursachen an. Da 
> möchte ich auch zustimmen, jedoch stellt sich doch die Frage, ob ohne 
> den durch die Finanzwirtschaft induzierten Verschuldungswahn in den 
> letzen 30 Jahren die Weltwirtschaft nicht vollständig in die Knie 
> gegangen wäre. Nettokreditaufnahme wirkt ja stark positiv auf Nachfrage 
> und Beschäftigung. Es fehlen also noch einige Puzzlestücke.
Die Finanzwirtschaft sehe ich als einen eigenständigen Bereich, der sich 
verselbstständigt hat. Dieser Bereich hat nur noch marginal mit 
Vorfinanzierungen zu tun. Vorfinanzierung im Sinn von Fremdkapitalbedarf, 
wenn die Eigenmittel nicht ausreichen.
Die Veränderung im Bereich des Geldwesens, das Geld entsteht und vergeht, 
hat die Finanzwirtschaft einen Turbo verpasst, da hier wie in der 
Realwirtschaft nun die Zahlungsmittel einfach durch Ankäufe von 
Vermögenswerten durch Banken entstehen.
Ich bin gleichen Ansicht, dass ohne die Finanzwirtschaft die 
Realwirtschaft schon viel früher ernsthafte Schwierigkeiten hätte. Das 
liegt in dem Mechanismus, dass Gelder, die in der der Finanzwirtschaft 
entstehen nicht nur in diesem Bereich bleiben, sondern in die 
Realwirtschaft fließen und somit die Löcher, die durch das Sparen 
erzeugt werden, wieder aufgefüllt haben. Ohne diesen Zufluss an 
Zahlungsmitteln in die Realwirtschaft hätten die Tilgungspflichtigen 
Schulden von Personen und Firmen kaum noch bedient werden können.

Ich meine, es fließt Geld aus der Finanzwirtschaft raus und rein die 
Realwirtschaft und nicht umgedreht.
Ohne diese Komponente der Verschuldung, die zu Anteilen in die 
Geldvermögensbildung fließt, hääte der Kollaps

ThomasWeiss schrieb:
> Einer der bedeutsamsten Punkte scheint mir eine eintretende Sättigung, 
> genauer ein wachsender Überfluss an Realkapital, und die daraus 
> resultierenden Effekte zu sein. Gesell hat das positiv gesehn, nach ihm 
> "ersäuft der Zins in einem Meer in Kapital". Dies sollte zur Folge 
> haben, dass Kapitaleinkünfte sinken und Lohnarbeiter demnach gut bezahlt 
> werden. Das passiert jedoch faktisch nicht. Keynes vermutete, dass mit 
> steigendem Wohlstand die Sparquote nach oben geht, was langfristig zur 
> Unternachfrage führt. Dies lässt sich ebenso nicht beobachten, in den 
> USA ist die Sparquote seit 1950 sogar deutlich gefallen.
Der Überfluss an Realkapital (Produktionsinventar) als auch Gütern 
führt zur Marktsättigung /Bedarfdeckung. Ist die 
Bedarfdeckung/Marksättigung erreicht, bedarf es nur noch der 
Erhaltungsleistung.
Bsp: Um den Bedarf an Waschmaschine zu decken, muss mehr hergestellt 
werden. Ist der Bedarf gedeckt, sind die Produktionskapazitäten zu groß 
für die reine Bedarfserhaltung.

Die Sparquote in USA betrachte ich gesondert. Die Ursache ist, das der 
Dollar die Weltwährung für Rohstoffe usw. ist. Außerhalb der USA werden 
enorme Mengen an Dollar benötigt, die als Counterpart Dollarschulden sein 
müssen. Die Schulden verteilen sich auf Personen, Firmen und Staat.

ThomasWeiss schrieb:
> Lord Turner hat diese Probleme adressiert und zwei Erklärungsversuche 
> gebracht (siehe unten Originalzitat 
> aushttp://ineteconomics.org/sites/inet.civicactions.net/files/Frankfurt%20Escaping%20the%20debt%20addiction%2010%20FEB_0.pdf)
>
> Unternehmertum braucht heutzutage weit geringeres Ausmaß an Kapital, zum 
> einen weil viel von teurer Infrastruktur und Industrie bereits vorhanden 
> ist und nur mehr modernisiert ist, zum anderen, weil Kosten im 
> Informationszeitalter stark einbrechen. Facebook etwa hatte quasi 0 
> Investitionskosten im Vergleich zu ähnlich großen Firmen die im 20. 
> Jahrhundert entstanden sind.
Hierzu fällt die Analyse von Buschbeck(Guthabenkrise) ein, der aus 
volkswirtschaftlicher Gesamtrechnung ermittelt hat, das Firmen Ersatz- und 
Neuinvestionen aus Eigenmitteln bezahlen können. Kredite werden 
„kaum“ noch benötigt.
Hinzu kommt die Produktivitätssteigerung, die enormen Unterstützung 
vorhandene Infrastruktur, IT-„Intelligenz“, die Kosten für ein 
Unternehmen sinken lassen.

ThomasWeiss schrieb:
> Lokale Beschränkungen: Nach der Theorie werden ja bei steigenden 
> Assetpreisen auch mehr von diesen Assets produziert, was deren 
> Preisanstieg eindämmt. Dieser Mechanismus funktioniert aber nicht bei 
> begrenzten, nicht produzierbaren Assets, wie Land. Je geringer also die 
> Renditen auf reproduzierbares, produzierendes Kapital (Fabriken, 
> Maschinen) sind, desto mehr investieren Leute in Immobilien. Diese 
> Entwicklung führt oft zu Blasen und erzeugt Verschuldung ohne echtes 
> Investment.
Wettbewerb kann nur vernünftig funktionieren, wenn viele Anbieter und 
viele Nachfrager im Markt sind (Polypol).
Güter mit begrenzten Vorkommen als auch echtem Nutzwert sind eine 
Herausforderung der Zukunft. Beim Land existiert der Vorschlag von Gesell, 
dieses hält nur noch die Gemeinschaft und verpachtet. Ein Verkauf mit 
Wiederverkauf wird ausgeschlossen um Blasen in diesem Bereich endgültig 
zu unterbinden.

ThomasWeiss schrieb:
> Einen etwas andere Erklärungsversuch gibt Clayton Christensen hier 
> https://www.youtube.com/watch?v=rpkoCZ4vBSI (Danke an Wischer!). Er 
> meint, es gibt drei Arten von Innovationen: zerstörerische, erhaltende 
> und einsparende. Zerstörerische Innovationen sind neue Produkte die alte 
> überflüssig machen. Sie benötigen Kapital (für die neuen 
> Produktionskapazitäten) und erzeugen Arbeitsplätze. Erhaltende 
> Innovationen verbessern bestehende Produkte, dies benötigt in der Regel 
> wenig oder nichts an neuem Kapital und Arbeitskraft. Die dritte Art sind 
> Innovationen, mit denen bestehende Produkte günstiger hergestellt 
> werden. Hier wird sogar Kapital und Arbeitskraft freigesetzt.
> Er argumentiert nun, dass etablierte, hochentwickelte Firmen nur mehr 
> erhaltende und einsparende Innovationen hervorbringen, während 
> aufstrebende Unternehmen meistens auf zerstörerischen Innovationen 
> basieren. Das impliziert, dass hochentwickelte Volkswirtschaften zu einem 
> Überfluss an Kapital und signifikanter Arbeitslosigkeit tendieren.
Das Adjektiv „zerstörerisch“ halte ich für unglücklich gewählt. Es 
wird ja nicht zerstört, es wird verdrängt.
Erfindungen und Entwicklungen, die vorhandenes Ersetzen und dabei 
Verdrängen ist ein gewollter Fortschritt. So haben 
Nadeldrucker/Laserdrucker und Computer die Schreibmaschine ersetzt. Autos 
haben die Pferdedroschken ersetzt, …

Produktivitätssteigerungen halte ich ein einer erwachsenen Wirtschaft 
für die Hauptursache von Arbeitslosigkeit. Was Maschinen „besser“ 
machen können, das sollen auch Maschinen machen.

Das Ziel der Menschheit ist die Arbeitslosigkeit …. So könnte man aus 
es aus dem Bestreben nach Automatisierung, Produktivitätssteigerung und 
Kostenreduzierung durchaus ableiten.