Re: [AG-GOuFP] Sparen: Fluch oder Segen?

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Patrik74 schrieb:
> Die 85 verdienen sicher - direkt oder indirekt - an der 
> Staatsfinanzierung, aber doch nicht ausschließlich und schon gar nicht 
> hauptsächlich.

Sie Staatsanleihen liegen zu ca. 1% bei Privaten. 99% sind bei Banken, bei 
Lebensversicherungen und in (Pensions)fonds.
Die In Banken sidn auf der andern Seite Gele oder Gespartes. Werden die 
Anleihen dem Gespartem zu den Anlagen der Lebnesversicherugen, Riester- 
und „Pensions-)fonds zugeordnet,
dann geht so gut wie nichts an die Reichen.

RedNose schrieb:
> Nun kommt der Staat und gibt (in welcher Form auch immer) den "Armen"
> soviel Geld, dass der Gesamt-Anteil der Reichen wieder auf 5% sinkt.
> Die Reichen haben also keinen Vorteil und dementsprechend auch keinen
> Anreiz mehr, ihren Reichtum (im Verhältnis) zu erhöhen.

Es muss eine Grund geben, warum der Gini-Index in USA erst seit 1982ff 
wieder ansteigt und die 40 Jahre davor nur wenig Veränderung erfahren hat 
ggs. In den ersten Jahre des Roosevelt Deals gesunken ist.

Wird nur die Zeit nach 183 betrachtet und Deutschland, Frankreich, USA und 
Japan verglichen, dann ist der Gini in Japan am langsamsten angestiegen.
Das muss ein Grund haben. Da alle diese Länder keine ernsthafte 
Erbschaftssteuer mehr haben, kann der Grund durchaus in der Fiskalpolitik 
sein. Japan hat durch die Staatsverschuldung den Druck vom Kessel 
genommen. Die Entwicklung ist nur deutlich verzögert.

---------------

Dem Fatalismaus von Patrik will ich mich nicht anschließen. Es kommt mir 
vor, das er meint, dass man da sowieso nichts machen kann.
Dem widerspreche ich deutlich. Die Macht hat immer noch die Gemeinschaft, 
vertreten durch die Regierung. Das die Regierung zur Zeit nicht richtig 
funktioniert, ist auch eine Folge der allgemein akzeptierten Berater.

Patrik Pekrul schrieb:
> Nur fundamental ändern wird dies nichts, weil diejenigen, die am 
> Drücker sind, auch nach wie vor am Drücker sein werden.

Die Piraten sind zum ändern angetreten. Fatalismus hilft nicht.. Anpacken 
hilft.

Wie wäre es mal mit Abschaffung aller Abschreibungen im privaten 
Einkommensbereich, wie Kirchhoff es vorgeschlagen hat? Da waren scheinbar 
alle dagegen, was für mich logisch ist. Denn die Einkommen zwischen 
150.000 und 500.000, die zur Zeit eine Durchschnittssteuer von ca. 10% zum 
Brutto zahlen, sind am stärksten betroffen.

Natürlich ändert das nichts daran das Reiche reicher werden, dazu sind 
andere Werkzeuge notwendig. Doch es wird erst mal verlangsamt und damit 
die Zeit gewonnen, die notwendig ist die bisherigen Erkenntnis zu 
vermitteln für den Rückhalt, das die Regierung handeln wird.

Dazu gehört auch:

'RedNose schrieb:
> Aber solange die Menschen hier mehrheitlich der Meinung sind, das
> Deutschland alles richtig macht und die anderen Länder gefälligst ihre
> Hausaufgaben zu erledigen haben, wird sich nichts ändern. Und irgendwann
> wachen sie auf, reiben sich verwundert die Augen, warum denn nun die
> große Depression da ist und zeigen auf das Ausland.
> Und zwar jedes Land zeigt auf das Ausland. Ich mag mir die Folgen gar
> nicht ausmalen...

Es wird Zeit, Grenzen, Schranken und Reset-Mechanismen zu installieren.
Dabei kann aus der Geschichte gelernt werden. manche Mechanismen haben 
ihre Wirksamkeit schon bewiesen, sidn aber leider wieder abgeschafft 
worden.