Re: [AG-GOuFP] Vorschlag: AK Schulden und Zinsen

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Keox schrieb:
> > Sie sparen das
> > Geld also, ohne es der Bank zur Weiter-Verleihung freizugeben.
> >
> > 2. Es kommen zu wenige Kreditnehmer zur Bank, die von der Bank als
> > kreditwürdig eingeschätzt werden.
> >
> > In beiden Fällen sinkt die Nachfrage, wenn nicht von Außen in das
> > System eingegriffen wird.
> ja, das wäre so, aber das trifft auch auf das jetzige System zu und auch 
> auf Axels System. Dieser Schwachpunkt stellt also keinen Nachteil von 
> Vollgeld dar. Im Gegenteil könnte bei Vollgeld wahrscheinlihc einfacher 
> durch Geldschöpfung und Inumlaufbringung über den Staat solch eine 
> Nachfragelücke leichter geschlossen werden. Der Staat könnte aber auch 
> einfach die Steuern erhöhen. Im Moment bestünde dafür noch genügend 
> Spielraum.

Wenn Du denn Schwachpunkt als neutral siehst, warum setzt du die 
Gegenmaßnahmen nur für das Vollgeldsystem an? Die skizzierte 
Gegenmassnahme ist ebenfalls neutral.
Das Argument zählt nicht, es ist neutral udn kein besonders Merkmal eines 
Hubermodells.
Die sogenannten "Vorteile" von Massnahmen, die im Pseudovollgeldsystem 
nach Huber gemacht werden können, gelten auch für alle anderen Modelle. 
Auch wenn die nur mit einer Art Anbetung nur in Verbindung mit 
Positivkritik mit dem Hubermodell genannt werden.

Ein Unterschied im Vollgeldsystem zu dem Huberschen Pseudo-Vollgeldsystem 
sind die Kreditzinssätze. Im Pseudovollgeldmodell nach der Monetative 
sind die Kreditzinsen um 200% bis 500'% höher als in einem Vollgeldsystem.