Re: [AG-GOuFP] Vorschlag: AK Schulden und Zinsen

[Frauke Mattfeldt <mattfeldt AT karten-verlag.de>]

Ich bin auch dabei. Wie wär's, wenn wir uns - als AK Schulden und Zinsen 
- am Sonntag um 20 Uhr zu einer konstituierenden Sitzung im Mumble der 
AG Geldordnung treffen?
Ich guck mal, dass ich auch noch ein paar Punkte aufschreibe. Jeder kann 
ja ein paar Punkte, die ihm/ihr zu dem Thema wichtig sind aufschreiben.
Wir können ja dann ein Pad aufmachen und die Punkte sammeln, mit dem 
Ziel, für den BPT was auszuarbeiten.
Was meint ihr?
Gruß, Frauke

Am 12.10.2012 00:10, schrieb Daniel Seuffert:
> Hallo Nicolai,
>
> Gratulation meinerseits zu dem tollen post! Finde ich wirklich gut.
>
> Deine 4 Postulate unten würde ich zwar etwas anders formulieren aber
> vollkommen egal, ich sehe die Intention dahinter: Volle Zustimmung
> meinerseits.
>
> Warum bringst du diese 4 Thesen nicht ein als separaten Antrag
> für Bochum vielelicht ein wenig besser formuliert (ich helfe gern
> dabei)?
>
> Liebe Grüße, Daniel
>
>
> > Hallo zusammen,
> >
> > wir kommen nicht weiter, wenn wir uns gegenseitig nur ankeifen - ihr
> > wisst, welchen Thread ich meine. Wenn ich grob mal hier zwei
> > verschiedene "Lager" skizzieren darf, wie sie sich mir im Moment
> > darstellen (und natürlich ist das stark stilisiert - bitte nicht zu
> > persönlich nehmen, und ich weiß auch, dass viele nicht eindeutig einem
> > dieser "Lager" zugeordnet werden kann).
> >
> > Auf der einen Seite sind die Leute, die sich große Sorgen um die
> > Zukunft unserer Gesellschaft machen, und die sehen, dass Zinsen und
> > Schulden mit den Problemen unserer Zeit irgendwas zu tun haben. Die
> > sehen einen Antrag, der auf sie technokratisch wirkt, der die Probleme
> > herunter zu spielen scheint, der sie einfach nicht richtig mitnimmt.
> > Sie sind frustriert darüber, dass sie mit ihren Sorgen von der anderen
> > Seite anscheinend nicht ernst genommen werden. Man könnte sie "die mit
> > dem Herz denken" nennen.
> >
> > Auf der anderen Seite sind die Leute, die sich in die Materie
> > eingearbeitet haben weil sie den Dingen ganz auf den Grund gehen
> > wollen, und die nach langer und tief gehender Diskussion zu einem
> > echten Resultat gekommen sind. Die sind nun frustriert darüber, dass
> > ihre Arbeit von der anderen Gruppe torpediert wird, obwohl diese
> > andere Gruppe selbst nichts auf die Reihe zu bringen scheint - oder
> > zumindest nichts, was ihren fachlichen Ansprüchen genügt. Man könnte
> > sie "die mit dem Großhirn denken" nennen.
> >
> > Es gibt keinen Grund, weshalb wir nicht zusammen arbeiten könnten.
> >
> > Mein Vorschlag: die zweite Gruppe hilft dabei, den Sorgen der ersten
> > Gruppe ein solides fachliches Fundament zu geben, und die erste Gruppe
> > akzeptiert, dass es so etwas wie meinungs-unabhängige Fakten gibt.
> >
> > So etwas könnte man perfekt in einem AK organisieren. Ziel des AK
> > könnte ein Konsens-Text sein, der einfach nur ein paar
> > High-Level-Aussagen über Schulden und Zinsen enthält - auf ein Detail
> > wie das in der laufenden Abstimmung sollte so ein Text gar nicht
> > eingehen.
> >
> > Ich habe darüber ein bisschen nachgedacht, und mir erscheint, dass wir
> > uns z.B. auf etwas wie die folgenden vier Thesen einigen können
> > müssten:
> >
> > 1. Voraussetzung für eine freiheitliche Gesellschaft ist, dass ein
> > Leben ohne Schulden möglich ist
> > 2. Zinsen im privaten Kreditgeschäft sind legitimer Bestandteil einer
> > freiheitlichen Gesellschaftsordnung
> > 3. Zinsen sind ein Teil der Umverteilung von arm zu reich, dürfen aber
> > nicht isoliert von anderen Umverteilungsmechanismen wie der Rendite
> > auf Grundbesitz oder ausufernden Spitzengehältern betrachtet werden
> > 4. Zinsen auf Staatsschulden sind ein Mechanismus der Umverteilung von
> > arm zu reich durch den Staat, und sind angesichts der
> > gesamtwirtschaftlichen Notwendigkeiten von Staatsschulden nicht
> > legitim. Wir fordern einen finanzpolitischen Ordnungsrahmen, in dem
> > die gesamtwirtschaftlich notwendige Funktion von Staatsschulden
> > erfüllt wird, ohne durch Zinsen zur Umverteilung beizutragen
> >
> > Zu 1: Oft höre ich von den (Semi-)Zinskritikern Aussagen, dass mit den
> > Zinsen ein Zwang verbunden sei. Das ist aber nur dann wirklich der
> > Fall, wenn man zum Kredit gezwungen ist. Umgekehrt: jeder, der einen
> > Kredit aufgenommen hat, steht unter einem Zwang - selbst wenn der
> > Kredit nicht mit Zinsen behaftet ist. Es ist also nicht der Zins,
> > sondern die Schulden an sich, das Problem. Von daher sollte dieser
> > Punkt eigentlich selbst erklärlich sein.
> >
> > Zu 2: Das ist für die (Semi-)Zinskritiker die wahrscheinlich bitterste
> > Pille, aber ich persönlich würde davon auf _gar keinen_ Fall
> > abweichen. Wenn Leute freiwillig (ohne Zwang!) einen Kredit mit Zinsen
> > vereinbaren wollen, dann muss das erlaubt sein. Und ich hoffe doch
> > sehr, dass auch die (Semi-)Zinskritiker mit diesem Punkt am Ende kein
> > Problem haben werden, wenn er zusammen mit dem ersten Punkt auftritt.
> >
> > Zu 3: Sollte eigentlich auch selbst erklärlich sein.
> >
> > Zu 4: Das ist für die Nicht-Zinskritiker die wahrscheinlich bitterste
> > Pille, und auch insgesamt der kontroverseste Punkt in der größeren
> > Welt außerhalb unserer kleinen Insel. Ich halte ihn trotzdem für sehr
> > wichtig, weil tatsächlich die Zinsen auf Staatsschulden eine
> > versteckte Umverteilung darstellen - was besonders deshalb perfide
> > ist, weil diese Zinsen durch die weitgehend unabhängige Zentralbank
> > festgelegt werden, wo doch staatliche Umverteilung eigentlich nur
> > durch Entscheidung der Volksvertretung im Parlament möglich sein
> > sollte.
> >
> > Denkt ihr, wir kommen damit weiter?