Re: [AG-GOuFP] Geldordnung 2.0: Mit oder ohne Zins?

[Robert Merz <romerz AT gmx.de>]

Arne Pfeilsticker schrieb:
> Thomas Schindler schrieb:
> > Ein Thema, dass mir jedoch sehr wichtig erscheint, ist die Frage, ob 
> > eine neue Wirtschafts- bzw. Geldordnung nun zinsfrei sein sollte oder 
> > nicht. Diese Frage scheint mir bisher noch nicht so recht in der 
> > Diskussion aufgetaucht zu sein.
> Hallo Thomas,
> der Zins gehört nach meiner Wahrnehmung zu den am heißesten 
> umstrittenen Themen der AG. Nachdem wir in einem Grillfest geklärt 
> haben, dass Zinsen das Währungssystem nicht aufschaukeln, sollten wir 
> den von dir angesprochenen Aspekt der Zinsen bei entsprechender 
> Resonanz ebenfalls klären und/oder dein Thema ausführlich in einer 
> Arbeitskreissitzung besprechen.
>
> *Doch vorweg ein paar Anmerkungen:*
> In der von mir vorgeschlagenen Währungsinfrastruktur wird sich der 
> Zins einstellen, der sich Aufgrund von mittel- und langfristiger 
> Nachfrage bzw. Angebot nach/an Geld sowie der Geldpolitik ergibt.
>
> Dieser Zins wird nach meiner Einschätzung positiv sein, d.h. ein 
> Darlehensnehmer muss in der Summe mehr zurückzahlen, als nur die Tilgung.
>
> Aus meiner Sicht ist das nicht nur in Ordnung, sondern auch konsistent 
> mit wirtschaftlichen Grundprinzipien und ich würde sogar vermuten mit 
> deinem eigenen wirtschaftlichen Selbstverständnis.
>
> Das oberste Grundprinzip lautet: *Keine Leistung ohne Gegenleistung.* 
> Und in einer Volkswirtschaft mit Geld bedeutet das: Jede Ware oder 
> Dienstleistung hat einen Preis.
>
> Einen negativen Preis haben nur Müll. Die Müllabfuhr bekommt nicht nur 
> die Ware (= Müll = Leistung), sondern auch noch das Geld (= 
> Müllabfuhrgebühren = Gegenleistung).
>
> Der Preis für Geld auf Zeit ist der Zins. Und solange es mehr Menschen 
> gibt, die sagen: „100 Euro jetzt sind mir lieber, als 100 Euro nach 
> meinem Tode.“, als umgekehrt, so lange hat der positive Zins seine 
> Berechtigung.
>
> Geld abstrahiert das Prinzip: Leistung jetzt, Gegenleistung später. 
> Und der Preis für das Später ist der Zins.
>
> Solange du es für selbstverständlich hältst, dass du z.B. für deine 
> Arbeit einen Lohn bekommst, so lange solltest du dieses Grundprinzip 
> auch anderen zugestehen. Einen negativen Zins zu verlangen ist so 
> ähnlich wie die von machen Unternehmen eingerichteten 
> „Praktikanten“-Stellen: Sie „dürfen“ bei uns kostenlos arbeiten, dafür 
> bitten wir um Verständnis, dass neben der Arbeitskleidung auch noch 
> das Handwerkszeug mitzubringen ist. Und selbstverständlich gibt es 
> auch keine Fahrtkostenerstattung.
>
> Das Problem, das m.E. durch deine Kritik angesprochen wird, ist 
> allgemeiner: Wie angemessen sind Leistung und Gegenleistung. Beim Zins 
> nennt man die Auswüchse Wucher.
>
> Aber im Grunde müssen weit mehr schuldrechtliche Verhältnisse auf den 
> Prüfstand. Ich beispielsweise kann nicht nachvollziehen, dass manche, 
> die wie verrückt mit überhöhter Geschwindigkeit im Kreis fahren 
> (besser bekannt unter Formel 1), in einem Monat mehr verdienen, als 10 
> Krankenschwester in ihrem ganzen Berufsleben.
>
> Ich finde es auch nicht in Ordnung, dass wir alle es zulassen, dass 
> viele Menschen unter menschenunwürdigen Bedingungen arbeiten, damit 
> wir z.B. T-Shirts für 3,99 Euro kaufen können. – Und wenige bei diesen 
> Geschäften auch noch reich werden.
>
> Mit dieser Kritik stelle ich mich nicht gegen marktwirtschaftliche 
> Prinzipien, sondern den Missbrauch von Marktmacht. Und wenn wir unter 
> diesem Aspekt auch die krasse Ungleichverteilung des Vermögens 
> betrachten und ändern, dann wird man m.E. feststellen, dass Preise im 
> allgemeinen und der Zinsen im speziellen nicht verwerflich sind.
>
> Viele Grüße
> Arne
Ahoi Arne, ahoi Piraten,

ganz super !!!

Pi-Robby