Re: [AG-GOuFP] Hinführung zu meinem Positionspapier Kreditzinsen (in progress)

[Keox <piratkeox AT googlemail.com>]

Hallo,

Am 18.06.2012 18:24, schrieb Axel Grimm:
> Keox schrieb:
> > das ist aber kein bedeutender Unterschied. Die Konsequenzen wären die
> > gleichen. Welchen vorteil hätte denn Dein System konkret im Vergleich
> > zu einem 100%-Reservesystem bei dem die ganze Geldmenge M durch
> > Reserven gedeckt wäre und nur öffentlich-rechtliche Banken ein
> > Zentralbankkonto hätten und sich obendrein je nach Bedarf zinslose
> > ZB-Kredite besorgen könnten. Ich kann keinen Unterschied erkennen.
>
> In einem System, bei M selbst das Geld ist und zwar Vollgeld, werden
> weder "Refinanzierungen", Referenzen oder "Reserven" (was immer das auch
> für Reserven sein mögen) oder sonstige künstliche Aufblähungen benötigt.
> Alles was auf der Passivseite von Banken steht IST das Vollgeld.

Bei Vollgeld nach Huber wäre das unbare liquide Geld ausnahmslos auf der 
Passivseite der Zentralbank. Auch das unbare Geld im Bankenbesitz.


> Die Art der Banken spielt kein Rolle, ob privat oder öffentlich-rechlich
> (wobei ich die reinen öffentlich-rechtlichen als sinnvoller erachte)

Da bin ich anderer Meinung, wenn man tatsächlich ein 100%-Reservesystem 
oder Vollgeld für die gesamte Geldmenge M einführen möchte, müssten die 
Banken ja ihre gesamte Aktivseite der ZB als Sicherheit übergeben. Ein 
gigantischer Aktivtausch wäre die Folge: Forderungen aller Art gegen 
Forderungen gegenüber der ZB. Damit würde die ZB das gesamte Risiko 
dieser Forderungen übernehmen. Warum sollte sie das tun, wenn sie dann 
nicht auch bestimmen dürfte, an wen die Banken Kredite vergeben.


> Da Sparen nicht mehr sinnvoll ist, es ist nun direkt sichtbar das
> Einfrieren von Geld, kann nur noch ein Geldverleih oder ein "Horten"
> einsetzen. Gegen die Hortungspläne des Publikums kann man wohl kaum
> etwas machen, man kann aber das Hortungsvolumen durch neues Geld
> ersetzen, das ist Aufgabe der Gemeinschaft = Aufgabe vom Staat.

Ja, aber dann fängt wieder die zentrale Steuerung an. Die wäre also auch 
in Deinem System notwendig.

> Das Geld ist immer sicher und zwar zu 100%. Es hat zwei Quellen: Die
> Staatsverschuldung (die nun kostenneutral erfolgt) und die Wünschen des
> Publikums, statt sich Geld auszuleihen Geld per Kredit zu erzeugen. Das
> Kreditgeld steht unter dem Tilgungszwang. Nun kann es trotzdem dazu
> kommen, das einer Bank Kreditforderungen platzen, dazu ist im Kreditzins
> erst mal der Risikoanteil enthalten. Ist es noch schlimmer, dann werden
> die Sicherheiten der Kredite versteigert. Bei der Bezahlung der
> versteigerten Gegenstände wird die Tilgung mit der Reduzierung der
> Geldmenge durchgeführt = der Kreditplatzer wird ausgeglichen.

Ok, dann müssten aber auch vorgeschrieben werden, welche Sicherheiten 
solche öffentlich-rechtlichen Banken annehmen dürften. Un des müsste 
vermieden werden, dass Sicherheiten zu hoch bewertet werden.

> Die Konstrukte mit einem "Reserve-System" oder einem doppeltem
> Geldsystem nach der Monetative haben imho den Konstruktionsfehler beim
> Sparen. Über diesen Machanismus entstehen Guthaben/Schuldenpaare in
> Banken, die nicht wie beim direkten Geldverleih gekoppelt sind.

Das gilt nur, wenn bei Vollgeld oder dem 100%-Reservesystem nur die 
Giralgeldmenge berücksichtigt wird. Sobald die gesamte Geldmenge M 
betroffen wäre, gäbe es in Banken keine Sparguthaben mehr, unter der 
Vorausetzung, dass die Banken wie in Deinem System vorgesehen unbegrenzt 
Kredite (bei Vollgeld und 100% über ZB-Kredite) mit neu geschöpftem Geld 
vergeben könnten.

> Das Volumen wird wie in der Vergangeheit weit über die "zentralisitich
> gesteuerte Geldmenge hinauswachsen. Das erste Misstrauen, das die
> Spargelder nicht mehr sicher sind, führt zum Entsparen und jetzt wird
> die 1:1 Kopplung oder das Vollgeld nach der Monetative gestört. Das
> Referenzgeld (Die "Reserve") muss entsprechend angehoben werden oder die
> Bank muss nun Spare suchen.
>
> Bei einem Vollgeldsystem ohne die Referenzen, Reserve, ... ist M das
> Geld. Es muss zu keinem Zeitpunkt irgendetwas nachträglich geschaffen
> werden. Banken können nie mehr Liquiditätsschwierigkeiten haben, da M
> das Vollgeld ist.

ich würde da zwischen öffentlich-rechtlichen Banken und privaten Banken 
(die sollten sich dann aber nicht mehr Bank nennen dürfen, da sie keine 
banklizenz mehr hätten) unterschieden. Die privaten hätten dann in einem 
Vollgeldssytem (Geldmenge M) immer noch das Problem, dass sie in 
Liquiditätsschwierigkeiten geraten könnten.

> ------------------------
> Für eine 3:1 Kopplung werden nicht 3mal so viel Sicherheiten benötigt,
> es ist ein reine Festlegung, das 1 hier 3 dort erzeugen.

versthee ich nicht ganz.

> Um die Finanzprodukte als auch den Kauf von Grund und Boden bei Banken
> zu unterbinden, genügt eine EK-Vorschrift, das alle Finanzprodukte mit
> 150% des Nennwerts des Produktes eine EK-Reduzierung bei der Bank zur
> Folge haben, gekoppelt mit einer Nichteinklagbarkeit sollte dem Spuk
> endgültig der Garaus gemacht sein.

ja, das kommt dann noch dazu.



> Es geht um die reibungslose Geldversorgung mit Hortungsausgleich, das
> ist in einem Bankensystem mit Banksparen nicht dauerhaft möglich sein.
> Sehr zum Leidwesen der Horterseele, die jetzt dem vollen Risiko
> ausgesetzt wird bei dem Geldverleihen

Das sollte aber so geschehen, wer Zinsen kassieren will, sollte das 
Risiko eines Teil- oder Totalverlusts eingehen müssen. Also nicht mehr 
auf die Staatsgarantie vertrauen dürfen.

Gruß Keox

--
Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, der wusste das nicht und 
hat's gemacht.

http://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik
http://wiki.piratenpartei.de/BE:Squads/Geldordnung
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/ThemaGegenwaertigesGeldsystem 
: wird noch erweitert.
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/ThemaVollgeldreform: 
wird noch erweitert.

Inhalt meines Trollfilters: Enter-Mario, Oliver aus der FDP, uwe krüger 
winands, systemfrager