Re: [AG-GOuFP] Schwindende Kundeneinlagen bringen Banken in Schwierigkeiten

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

volkerchemnitz schrieb:
> Hab ungefähr verstanden was du meinst. Trotz allem ist ein 
> entscheidender Unterschied zwischen GB und ZB. Die ZB ist wirklich in der 
> Lage z.B. Staatsanleihen 'einfach so' zu kaufen.

Momentan ist die ZB dazu nicht in der Lage, das ist seit 18,5 Jahren 
verboten, dieses Verbot ist gesetzlich verankert, es ist noch nicht 
gebrochen worden.

Es sind zwei getrennte Gelder, die unabhängig voneinander geschöpft 
werden und wieder verschwinden. Die Kopplung ist nur die Regel 1:100 = die 
Mindestreservevorschrift.
Das eine Geld ist reines Bankengeld und das andere Geld ist das 
Wirtschaftsgeld. Beides entsteht durch Buchungen als Zahlen auf Konten.
Bargeld kann erst danach entstehen und komme durch Nichtbanken "in den 
Umlauf", es ist Giralgeld, das man "spazieren tragen kann" und den Status 
gesetzliches Zahlungsmittel hat.

Was habe ich denn im Kopf gemacht? Ich habe den Vorgang mal aus einer 
andern Betrachtungsweise beschrieben ... als Gegenthese zu der These: "Die 
Banken schöpfen das Geld aus dem Nichts".
Es ist kein "Nichts", es ist der ganz normale Vorgang einer Kreditvergabe 
(mehr dazu im letzten Absatz). Liegt kein Geldverleih sondern eine 
Geldschöpfung vor, ist es nichts anderes als die Monetarisierung auf Zeit 
einer Sicherheit. Es sind verbriefte Schuldtitel, die auf Euro lauten und 
als allgemein akzeptierte Zahlungsmittel verwendet werden. Würde das Geld 
als Schuldtitel wahrgenommen, dann würde auch leichter verständlich 
sein, das die Zurückhaltung dieser Schuldtitel eine Schuldtilgung für 
die Dauer der Zurückhaltung unmöglich machen.

volkerchemnitz schrieb:
> Ich denke, dass das Problem (was denn nun Geldschöpfung eigentlich ist) 
> ein begriffliches ist.
FÜr mich ganz einfach: Eine Zahl mit einer Währungseinheit. Die 
Erscheinungsform hat keine Bedeutung.

volkerchemnitz schrieb:
> Im Prinzip halte ich das aktuelle System im wesentlichen für nicht 
> unbedingt verkehrt. Und in der Tat hilft ein tatsächliches Verständnis 
> der Vorgänge sehr dabei, fundierte Änderungen vorzuschlagen.

Das heutige Prinzip ist auch nicht verkehrt. Im Gegenteil, es ist einfach 
nur gut.
Änderungen sind notwendig, so z.B. die Bereitstellung einer dauerhaft 
vorhandenen Basisgeldmenge durch die Gemeinschaft (Staat).

Wie ist es denn mit Krediten? gibt es die for free oder für lau? oder 
gibt es dir nur gegen Sicherheiten?
Geldverleiher setzen Verträge mit Zugriff auf Einkommen und Vermögen auf 
... warum wohl?

Ich kann es nicht verstehen, warum nicht auch durch Kredite neues Geld 
entstehen darf, das durch Tilgung wieder verschwindet.
Ich meine, das die Pauschalisierung der bösen Giralgeldschöpfung eine 
falsche Folgerung ist, es wäre besser, nur den Teil der 
Giralgeldschöpfung anzuprangern und zu eliminieren, der nicht gesund ist 
und das ist der Teil, der als Sicherheiten Finanzprodukte aufweist ... 
ohne das dabei irgendwem sein Eigentum oder Einkommen gepfändet werden 
kann.