Re: [AG-GOuFP] Target und Clearing

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

nha schrieb:
> Bei Target2 stellt sich diese Frage nicht, weil Target2 nur ein
> Artefakt der getrennten Zentralbankbilanzen ist, die man aufstellt,
> obwohl eigentlich das gesamte ESZB als Einheit agiert - insbesondere
> mit gemeinsamem Kapital, gemeinsamer Haftung, und gemeinsamer
> Gewinn-/Verlustrechnung.

Dieser „Artefakt“ hat nicht nur eine Seite, der eröffnet 
Möglichkeiten. Es ist eine „Anzeigeinstrument“ entstanden, das 
innereuropäisch jetzt anzeigt, wer unter seinen Verhältnissen lebt (D, 
F, ..) und wer über seinen Verhältnissen lebt (IR, GR, …).

Die alternative wäre ein Inter-Zentralbank-Markt, bei dem sich die ZB 
gegenseitig Verbindlichkeiten und Forderungen gleichzeitig einbuchen, 
auflösen, sich nicht gegenseitig trauen und alles was wir so gerade 
erleben.

Nun nehme ich den Artefakt um den an die Stelle der ZB zu setzen. Somit 
gibt es nur noch ein Geld und zwar das Geld, das auf der Passivseite der 
Geschäftsbanken steht (== Vollgeld).

Überweisungen saldieren sich. Hat eine Bank einen Abfluss, wird an der 
Stelle des Geldes eine Verbindlichkeit an da ZB-Target gebucht. Ein 
zweites mal kann das Geld nicht weg, denn es gehörte den 
Wirtschaftsteilnehmern und die können nun mal nicht zweimal darüber 
verfügen.
Zugänge verringern die Verbindlichkeit und können auch mal zu 
Forderungen werden.
Soweit sollte es klar sein.

nha schrieb:
> Bei Geschäftsbanken sieht das alles ganz anders aus. Solange private
> GB erlaubt sein sollen, müssen die GB in Sachen Eigenkapital, Haftung
> und Gewinn-/Verlustrechnung getrennt behandelt werden. Dann wird es
> aber auf einmal doch relevant, ob eine Bank hohe
> Clearing-Verbindlichkeiten aufbaut oder nicht.

Target ist für die europäische VWLs ein Anzeigeinstrument für Defizite 
und Überschüsse. Analog ist es dann bei den Geschäftsbanken, jedoch ist 
nicht die absolute Höhe entscheidend, sondern die relative Höhe zur 
Bilanzsumme, alternativ zu einer anderen geeigneten Bezugsgröße.
Die GBs sind jetzt vom Charakter alles Zentralbanken und somit habe ich 
erst mal kein Problem mit diesem Teil des Geschäfts (Es entspricht dem 
Hubermodell ohne 100% Mindestreserve).
Das reine operative Geschäft mit Mitarbeitern, Kosten, Einnahmen muss 
sogar davon abgetrennt sein. Ich vermute, hier sind wir deckungsgleich.

nha schrieb:
> Welcher Mechanismus schwebt dir da vor, um das zu dämpfen? Soll es
> irgendwo eine Grenze geben, ab der eine Bank zahlungsunfähig wird?

Zahlungsunfähig geht nicht, da alles Geld (das auf der Passivseite steht) 
in einer Bank nur in drei Positionen auftauchen kann: Als Giralgeld, als 
„Bargeld im Umlauf“ und als „Verbindlichkeit gegenüber Target“.
Entscheidend ist aber nicht die Passivseite wo das Geld steht, sondern die 
Aktivseite. Hier stehen die „Sicherheiten“ aus denen das Geld 
entstanden ist
Staatsanleihen ohne Ablaufdatum
Unternehmensschuldverschreibungen
Sicherheiten der Kreditforderungen

Fließt einer Bank außergewöhnlich viel Geld zu oder bei einer Bank 
außergewöhnlich viel Geld ab, ruft das die Aufsichtsbehörde auf das 
Spielfeld.
Bei zu hohen Abflüssen (Position: Verbindlichkeiten an Target) wird die 
Aktivseite unter die Lupe genommen. Ist das alles in Ordnung = die 
Absicherung ist möglicherweise sogar sehr gut, ist alles in Ordnung.
Werden bei der Sichtung „Unregelmäßigkeiten“ festgestellt, greifen 
passende Maßnahmen, die erste ist, das erst mal keine weiteren Kredite 
vergeben werden können.

Dir ist bewusst, das es nur eine Ausschnittsbetrachtung ist, doch ich 
denke, dass die berechtigte Frage nach einer „Zahlungsunfähigkeit“ 
beantwortet ist und sich nicht wirklich stellt.

Sollte dennoch mal eine Bank den „Betrug“ erfolgreich zustande 
gebracht haben, dann steht das Gesamtsystem dafür gerade. Das sollte bei 
einem echtem Wettbewerb mit vielen Banken kein ernsthaftes Problem sein. 
Das „Loch“ im System kann dann gestopft werden.

Wir haben hier mit Geld zu tun, das ist ein ganz ernste Sache, es ist 
einer der Hauptpfeiler einer arbeitsteiligen Wirtschaft. Das beste System 
ist gerade gut genug. Dieses Geldsystem muss resistent gegen Störungen 
sein, es sollte sich weitestgehend aus sich selbst heraus steuern. Deine 
Befürchtung, das z.B. Kommunen beliebig Geld produzieren ist nach meiner 
Ansicht immer gegeben.