Re: [AG-GOuFP] Realwirtschaft und Finanzwirtschaft - Zahlen und Fakten

[Christian Seiler <christian.seiler AT hotmail.de>]

HumanEconomy schrieb:
> Es wird immer gezetert, wenn man den Markt mit menschlich notwendigen 
> Einschränkungen versieht.
>
> Als beispielsweise 1819 in England die Arbeit für Kinder unter 10 Jahren 
> verboten wurde, wurde dies als Angriff auf die Vertragsfreiheit und 
> Zersetzung der Fundamente des freien Marktes bezeichnet. /„Ihre 
> Argumentation ging dahin, dass Kinder arbeiten wollten (und mussten) und 
> die Fabrikbesitzer sie beschäftigen wollten - worin also bestand das 
> Problem?“ /[/Chang, „23 Lügen, die sie uns über den Kapitalismus 
> erzählen“/, S. 20]/./
>
> Und letztlich war es doch kein Problem, sie einzuführen.

Das eine hat mit dem anderen so gar nichts zu tun. Eine Erklärung, wer 
sie überhaupt hören will:

Während das Vorgehen gegen Kinderarbeit eine intendierte Folge hat, 
nämlich das die Kinder nicht arbeiten werden, hat ein Mindestlohn die 
intendierte Folge, dass manche Menschen eben den Mindestlohn verdienen und 
die unintendierte Folge von Arbeitslosigkeit, die alleine au dem Wissen 
heraus entsteht, dass man einen höheren Lohn erzwingt als den Marktlohn. 
Nur bei einem Monopson gibt es diese Arbeitslosigkeit nicht.
Die Frage ist nun nicht, ist diese Erkenntnis kapitalistisch oder vom 
Teufel gemalt, sondern die Frage ist, will man eine Sockelarbeitslosigkeit 
gegen etwas höhere Löhne eintauschen? Der Mindestlohn betrifft auch die 
meisten Unternehmen und die meisten Arbeitnehmer gar nicht (so sehr), wohl 
aber immer die Schicht der Bevölkerung die die wenigsten Chancen auf dem 
Arbeitsmarkt haben.

Eine Politik muss sich nicht am monolithischen Denken und Ideologien 
ausrichten, die ZEiten sollten vorbei sein, in denen alles vorher 
pauschalisiert wurde und abgelehnt wurde, sondern ob eine These richtig 
oder falsch ist und ob eine Politik durchgeführt wird obwohl man um ihre 
Nachteile Bescheid weiß. In den Medien wird oft behauptet, die 
Piratenpartei würde für Transparenz sorgen wollen, muss sie dann nicht 
auch für Transparenz in ihren eigenen politischen Entscheidungen sorgen? 
Der erste Schritt der Transparenz zu einem Vorschlag ist es offen alle 
Vor- und Nachteile zu erwähnen ohne dass dort sofort mit Sektenartiger 
Religiosität argumentiert wird. Diese Epochen der Politik in Deutschland 
sollten wir endlich hinter uns lassen.