Re: [AG-GOuFP] Realwirtschaft und Finanzwirtschaft - Zahlen und Fakten

[Christian Seiler <christian.seiler AT hotmail.de>]

Grosser Nagus Gint schrieb:
> Ahoi,
>
> sollte ein Lohn denn nicht mindestens zum Überleben reichen ?
>
> Oder sollte man die unrentablem Menschen abschaffen ?
>
> Reichen denn etwa die vorhandenen Ressourcen nicht für alle ?
>
> Ist es denn nicht auch ökonomisch sinnvoll, dass man von seinem
> Einkommen auch konsumieren kann ? Das ist doch keine
> Einbahnstrasse.
>
> Buzz
>
> > Christian Seiler schrieb: #
> >
> > HumanEconomy schrieb:
> > > Es wird immer gezetert, wenn man den Markt mit menschlich notwendigen
> > > Einschränkungen versieht.
> > >
> > > Als beispielsweise 1819 in England die Arbeit für Kinder unter 10
> > > Jahren verboten wurde, wurde dies als Angriff auf die
> > > Vertragsfreiheit und Zersetzung der Fundamente des freien Marktes
> > > bezeichnet. /„Ihre Argumentation ging dahin, dass Kinder arbeiten
> > > wollten (und mussten) und die Fabrikbesitzer sie beschäftigen wollten
> > > - worin also bestand das Problem?“ /[/Chang, „23 Lügen, die sie uns
> > > über den Kapitalismus erzählen“/, S. 20]/./
> > >
> > > Und letztlich war es doch kein Problem, sie einzuführen.
> > Das eine hat mit dem anderen so gar nichts zu tun. Eine Erklärung, wer
> > sie überhaupt hören will:
> >
> > Während das Vorgehen gegen Kinderarbeit eine intendierte Folge hat,
> > nämlich das die Kinder nicht arbeiten werden, hat ein Mindestlohn die
> > intendierte Folge, dass manche Menschen eben den Mindestlohn verdienen
> > und die unintendierte Folge von Arbeitslosigkeit, die alleine au dem
> > Wissen heraus entsteht, dass man einen höheren Lohn erzwingt als den
> > Marktlohn. Nur bei einem Monopson gibt es diese Arbeitslosigkeit nicht.
> > Die Frage ist nun nicht, ist diese Erkenntnis kapitalistisch oder vom
> > Teufel gemalt, sondern die Frage ist, will man eine
> > Sockelarbeitslosigkeit gegen etwas höhere Löhne eintauschen? Der
> > Mindestlohn betrifft auch die meisten Unternehmen und die meisten
> > Arbeitnehmer gar nicht (so sehr), wohl aber immer die Schicht der
> > Bevölkerung die die wenigsten Chancen auf dem Arbeitsmarkt haben.
> >
> > Eine Politik muss sich nicht am monolithischen Denken und Ideologien
> > ausrichten, die ZEiten sollten vorbei sein, in denen alles vorher
> > pauschalisiert wurde und abgelehnt wurde, sondern ob eine These
> > richtig oder falsch ist und ob eine Politik durchgeführt wird obwohl
> > man um ihre Nachteile Bescheid weiß. In den Medien wird oft behauptet,
> > die Piratenpartei würde für Transparenz sorgen wollen, muss sie dann
> > nicht auch für Transparenz in ihren eigenen politischen Entscheidungen
> > sorgen? Der erste Schritt der Transparenz zu einem Vorschlag ist es
> > offen alle Vor- und Nachteile zu erwähnen ohne dass dort sofort mit
> > Sektenartiger Religiosität argumentiert wird. Diese Epochen der
> > Politik in Deutschland sollten wir endlich hinter uns lassen. 
>
> Das steht außer Frage und darum geht es auch nciht in meiner 
> Argumentation. Die Piratenpartei will das bedingungslose Grundeinkommen 
> durchsetzen, eine viel effektiver, weil weniger verzerrende Variante 
> eines sozialen Ausgleichs!
>
> Ein Mindestlohn hebelt ein existierendes Gleichgewicht aus, ein bGe tut 
> dies nicht, sofern es sinnvoll konzipiert ist (z.b. in der Friedmanschen 
> Variante). Nochmal, es mag sein, dass nur wenige vom Mindestlohn 
> betroffen sind und es mag sein dass die Arbeitslosigkeit nur geringfügig 
> steigt, sofern der Mindestlohn auch wirklich am unteren Ende ist. Fakt 
> ist aber, dass ein Mindestlohn gerade denen am meisten schadet, denen er 
> "vermutlich" helfen will, und zwar denen die die schlechtesten Aussichten 
> auf dem Arbeitsmarkt haben. Wir wollen keine Langzeitarbeitslosigkeit 
> schaffen weil wir einfach einen Designfehler geschaffen haben, sondern 
> ein anreizdynamisches Umverteilungssystem.