Re: [AG-GOuFP] Das Wertschöpfungsentgelt

[Hilmar Benecke <pirathilmar AT arcor.de>]

+1! - Sehr schöne Analyse, Nicolai, der ich in nahezu jedem Punkt zustimme!

Gruß
Hilmar

Am 13.02.2012 23:58, schrieb Nicolai Haehnle:
> Hallo Christoph,
>
> danke, dass du dir die Arbeit machst, dein Konzept hier reinzustellen.
>
> 2012/2/13<CU_Mayer AT menschen-gerechte-gesellschaft.de>:
> > Menschliche Arbeit und die Natur erbringen zusammen 100% der Leistung, die
> > Menschen in Anspruch nehmen.
> >
> > Produktivitätsmittel –wie Computer und Roboter – potenzieren die Menschliche
> > Arbeitskraft. Sie sind ebenso zu 100% von Mensch und Natur erzeugt und
> > erdacht worden. Man muss sich klar machen, dass Geld nicht arbeitet.
> Einverstanden.
>
> > Jeder
> > Geldzuwachs muss entweder durch Leistung gedeckt werden oder führt zu
> > Inflation. Wenn es nur gespart wird, führt es zur Machtvergrößerung bei
> > dieser Bevölkerungsgruppe statt zur Inflation.
> Ich würde auch noch die umgekehrte Kausalität erwähnen: Inflation
> führt zu einem Zuwachs der Geldmenge (weil Unternehmen ihren
> Kreditrahmen bei Banken erweitern bzw. stärker ausnutzen, um die
> wachsenden Produktionskosten zu bezahlen). Ähnlich führt eine
> Asset-Price-Inflation zu einem Zuwachs der Geldmenge (weil z.B.
> Immobilienbesitzer größere Hypotheken aufnehmen können).
>
> Dass Sparen zur Machtvergrößerung führen *kann* sehe ich auch so,
> allerdings ist das nicht immer so, gerade mit Blick auf das
> Rentensystem. Die Politik seit rot-grün zwingt die Menschen mehr oder
> weniger dazu, kapitalbasierte Altersvorsorge aufzubauen. Die Menschen
> werden de facto zum Sparen gezwungen. Ein Machtgewinn für die Sparer
> ergibt sich daraus nicht, wohl aber ein Machtgewinn für die
> Versicherungsunternehmen!
>
> > Was die FAZ aber nicht beschreibt ist, dass die Banken für ihre
> > (geschöpften) Kredite Zins verlangen und so an jeder Geldschöpfung
> > mittelfristig verdienen.
> Daran ist auch nichts grundsätzlich verkehrt, da die Banken ja eine
> Dienstleistung erbringen. Womöglich sind die Zinsen aber zu hoch.
>
> Die eigentliche Sauerei im Bankensystem ist die viel zu hohe Rendite
> auf Eigenkapital, und die liegt daran, dass Banken viel zu riskante
> Positionen halten dürfen - die Verluste werden dann sozialisiert.
>
> Das ist eine Kritik an zu niedrigen Eigenkapitalquoten und
> übereifrigen Bankenrettern in der Politik. Zerschlagt die Banken auf
> eine Größe unter z.B. 5% des BIP, und zumindest letzteres Problem wird
> aus der Welt verschwinden.
>
> > Diese Form der Geldschöpfung in Kombination mit dem Zins/ Renditesystem
> > führt zum exponentiellen Wachstum.
> Das halte ich für ein Gerücht, aber das haben wir hier ja schon
> ziemlich oft durchgekaut.
>
> > Deutsche Unternehmen haben seit 1948 insgesamt 2,4 Billionen Euro
> > Handelsbilanzüberschuss erzielt, sind aber mit 3,6 Billionen Euro
> > verschuldet.
> Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Und überhaupt, was sagen
> Unternehmensschulden überhaupt aus? Natürlich haben Unternehmen
> Schulden. Die stehen auf der Passivseite, und werden verwendet, um die
> Aktivseite zu finanzieren. Das machen die aus gutem Grund so. An
> dieser Stelle argumentierst du nicht gerade seriös.
>
> > Durch unser Geld- und Finanzsystem wird die Realwirtschaft in die
> > Verschuldung und Enteignung getrieben, während über die Finanzwirtschaft
> > einige wenige immer reicher werden. Dies ist durch die von Menschen
> > geschaffenen Systemregeln mathematisch unumgänglich. Doch da dieses System
> > von Menschen geschaffen wurde, können wir es auch jederzeit ändern. Die
> > Frage ist nur, wie dies am Besten geschieht und wie man das dann in der
> > politischen Realität umsetzt.
> Da hilft vielleicht ein Blick in die Geschichte. Es gab eine lange
> Phase im letzten Jahrhundert, in dem der Anteil der Arbeitseinkommen
> am BIP langsam aber sicher ständig gestiegen ist. Erst um ca. 1980 hat
> sich dieser Trend verändert.
>
> Aber was war denn damals anders als heute? Ein Kreditwesen mit Zinsen
> gab es damals auch, die Zinsen und Kredite können also nicht Schuld
> sein. Ich würde die Ursache eher in Deregulierung, regressiven
> Steuersenkungen, und einer allgemeinen Entmachtung der Arbeitnehmer
> durch hohe Arbeitslosigkeit sehen.
>
> > -          Das Finanzwesen agiert international und mit großen Geldmengen,
> > was regionale Regierungen immer mehr entmachtet.
> Das liegt zum großen Teil daran, dass die Politiker sich einschüchtern
> lassen. Man könnte viel, wenn man als Politiker nur wollte.
>
> > -          Die Werte der Geldanleger dominieren in der Gesellschaft: Profit,
> > materielles Wachstum, Anlagesicherheit. Alle anderen Werte werden durch
> > dieses System untergeordnet.
> >
> > -          Es entstehen wachsende Machtzentren durch Geldansammlungen, die
> > langfristig die Demokratie und Gleichheit gefährden.
> Es gibt diese Machtzentren, aber bist du dir sicher, dass es wirklich
> die *Geld*ansammlungen sind, die das Problem sind? Sieh dir z.B.
> Bertelsmann an. Das Geldvermögen ist da kein Problem, sondern
> insgesamt der geballte Besitz. Jede Form von zentrierte
> Vermögensansammlung ist ein Problem, gerade auch produktives Kapital -
> denn die Erträge von produktivem Kapital sind in der Regel ja immer
> höher als bei Geldvermögen.
>
> Man muss also ganz allgemein gegen zu hohe Vermögenskonzentration
> vorgehen. Mit dem Geld hat das höchstens sekundär zu tun.
>
> > -          Unternehmen werden vom Kapital getrennt, werden von externem
> > Kapital abhängig. Dadurch werden auch deren Mitarbeiter abhängig.
> >
> > -          Gesellschaftsdienliche Tätigkeiten wie die von Krankenschwestern
> > werden gering entlohnt, gesellschaftlich unrelevante oder schädliche wie von
> > Brokern werden zu hoch entlohnt.
> Auch das liegt an einer Entmachtung der Arbeitnehmer durch
> Arbeitslosigkeit und so weiter. Das BGE könnte daran einiges ändern,
> aber auch eine vernünftige Beschäftigungspolitik würde helfen.
>
> Wir sind also wieder an einem Punkt angekommen, an dem ich mit dir in
> praktisch allen Punkten übereinstimme, was die kaputten Symptome in
> der Gesellschaft angeht. Wir unterscheiden uns in der Analyse der
> Ursachen.
>
> Schöne Grüße,
> Nicolai