[AG-GOuFP] Demokratie in der ML und der AG

[tobego <tobego AT web.de>]

Danke für den Tip Tommy und trotzdem bitte ich dich, feindet euch nicht untereinander an - so wird das nie was
Sie werden dich immer wieder nerven und auf dir rumtrampeln, das ändert nichts an daran, daß man ein zwingend logisches Ziel weiterverfolgen muß. Irgendwann versteht es auch der Letzte.
ich freue mich über jeden Lernzuwachs, möchte aber leider Verbrüderungen ablehnen, solange sie nicht unter uns allen stattfindet.
das buch scheint interessant, kann man da was für die AG hier zusammenfassend sagen, was uns einen Clou gibt?
ps: die Kommentare von Rolf habe ich gerade schon beantwortet und machen mir nichts aus - am Ende siegt immer nur.....
?
Wer weiß es?

t


Am 11.02.12 18:39, schrieb Thomas Irmer / ID Concept:

Lieber Tobego.

ich möchte Dir ein Buch ans Herz legen: "Die Schrecken des Jahre 1000" Autor: P.M. (bei Amazon- z.Zt. aber wegen der großen Nachfrage sehr teuer: 27,- € gebraucht)

P.M. beschreibt, wie es wäre, wenn die soziale Revolution schon im Jahre 1000 abgegangen wäre. Du wirst es nicht glauben, was da für unendlich geile Gedankengänge drin sind!!! P.M. ist ein Genie (vielleicht sogar noch besser, als Hörmann)! Ich lese gerade den dritten Band dieser Reihe (Punkaroa)...Hammer!!!

Sich ein gutes Buch zu nehmen und zu lesen, macht sicher mehr Sinn, als auf Rolfs (sicher nicht ernst gemeinte ;-) Texte unten ein zu gehen. Andererseits...manchmal machts ja auch Spaß, denen ihren eigenen Unsinn unter die Nase zu halten. Wenn die nur nicht so lernresistent wären...!

Egal. Ich wünsche einen schönen Samstagabend und Nacht (Muhahaha)

Gruß
Tommy



Am 11.02.2012 17:21, schrieb Rolf Müller:

Hallo Tobego,


Am 10.02.2012 23:47, schrieb tobego:

Am 10.02.12 12:04, schrieb Rolf Müller:

Ahoi,

Du hast völlig Recht Klaus! Ich lese Nicolai's Beiträge mit großem
Interesse. Die Anfeindungen von Guido Schwelm, Uwe Krüger-Wienands und
Thomas Irmer bekomme ich nur zu sehen wenn Sie von einem anderen zitiert
werden, da sie auch bei mir geblacklistet sind.

schade

sicher ist es nicht einfach im gefecht klaren kopf zu bewahren, geht mir
auch oft so und manchmal muß ich einen tag verstreichen lassen, bevor
ich antworten kann. auch möchte ich weder mich noch IRGENDEINE andere
Person hier in Schutz nehmen oder tralala - ich finde noch jeder hat
hier mit Scheiße geworfen, außer vlt die Zaungäste - hallo von hier
unten !-)
Ich komme auch mit Leuten klar die Scheiße synonym gebrauchen, solange
ich dem Faden folgen kann.
Merkt ihr bald mal was?
Nur Scheiße um den Haufen Scheiße größer zu machen damit das bald keiner mehr riechen kann...
http://www.studentenlabor.de/seminar1/das_riechen.htm
Tip: Dein Versand ist im Herzen und hat nichts mit Scheiße im Kopf zu tun.
<<

versteht man doch.

Sorry, aber auch bei mir kommt das hinten raus. echt.-)

Mein Problem ist nicht der Gebrauch von Fäkalsprache durch Guido
Schwelm. Wenngleich ich dieses Bedürfnis von GS sich dieser zu bedienen
nicht teile, bin ich recht anpassungsfähig im Gebrauch meiner Wortwahl
und möchte mich auch nicht durch gewählte Formulierungen von meinen
jeweiligen Gesprächspartnern absetzen.

Wir sollten uns doch darüber klar werden, daß wir hier in einer
ARBEITSgemeinschaft kommunizieren. Das bedeutet doch wohl, das wir uns
mittelbar zum einen darum bemühen sollten im Diskurs zu einem besseren
Verständnis der bestehenden Geldordnung zu gelangen, und unmittelbar
einen Entwurf für ein "besseres" Geldsystem zu erARBEITEN. Und hier
kommen wir auch zu meinem eigentlichen Problem: Die Beiträge der o. g. 3
Personen sind in diesem Sinne unproduktiv bis kontraproduktiv.
Unproduktiv da sie im Diskurs auf differenzierte Beiträge mit Parolen
auf Stammtischniveau operieren und diese Parolen fortwährend
wiederholen. ->  Stagnation. (Ich möchte hier zu "Ehrenrettung" von
Thomas Irmer einschränkend anmerken, daß er zum einen Kernthemenfremde
Links gepostet hat, die ich für sehr wichtig halte, und zum anderen vor
allem durch seine Bemühungen um die Vortragsreihe der AG (Flyer ...)
wertvolle Beiträge geleistet hat). Und kontraproduktiv, da sie
Mitglieder der AG die auf Ihre Parolen nicht mit stumpfen
Beifallsbekundungen reagieren, mit persönlichen Angriffen und
Diffamierungen überziehen. Wenngleich es von der "Trollfraktion"
durchaus Stellungnahmen gab, die ich aus dem Bauch heraus nachempfinden
kann, bin ich darüber betrübt, daß diese Stellungnahmen mittels solch
'unpiratiger' Diffamierungen transportiert werden.
Nach meiner Einschätzung spricht daraus eine extrem authoritäre
Charakterstruktur (vlg. Erich Fromm), die ich in der Piratenpartei als
völlig deplaziert erachte.

Dennoch finde ich eine ag kann grundsätzlich nur funktionieren, wenn wir
zuasmmenarbeiten.
Wenn das nicht mehr geht, sollte man selber gehen oder in gemeinsamkeit
eine übereinkunft zum weiteren fortfahren finden.

"Geh doch nach drüben, wenn es Dir hier nicht gefällt!" Solchen
Statements habe ich mich in meiner politischen Arbeit schon oft
gegenübergesehen. Legst Du mir hier etwa meinen Austritt aus der AG
nahe? Wo ist denn da DEIN Bemühen um eine Zusammenarbeit?

  - Ich habe besseres zu
tun als mir dieses unqualifizierte und unverschämte Zeug reinzuziehen.

ist übrigens wertend - wenn wir hier mit Scheiße werfen wollten.
sorry

Natürlich ist das wertend. Jeder hat das Recht ggf. Wertungen
vorzunehmen - das sollte unbedingt passieren. Aber ich greife niemanden
auf diffamierende und verletzende Art persönlich an. Kann Dir dieser
wichtige Unterschied wirklich unklar sein?

Beste Grüße

Rolf