Re: [AG-GOuFP] Demokratie in der ML und der AG

[tobego <tobego AT web.de>]

Am 11.02.12 17:21, schrieb Rolf Müller:

Hallo Tobego,


Am 10.02.2012 23:47, schrieb tobego:

Am 10.02.12 12:04, schrieb Rolf Müller:

Ahoi,

Du hast völlig Recht Klaus! Ich lese Nicolai's Beiträge mit großem
Interesse. Die Anfeindungen von Guido Schwelm, Uwe Krüger-Wienands und
Thomas Irmer bekomme ich nur zu sehen wenn Sie von einem anderen zitiert
werden, da sie auch bei mir geblacklistet sind.

schade

sicher ist es nicht einfach im gefecht klaren kopf zu bewahren, geht mir
auch oft so und manchmal muß ich einen tag verstreichen lassen, bevor
ich antworten kann. auch möchte ich weder mich noch IRGENDEINE andere
Person hier in Schutz nehmen oder tralala - ich finde noch jeder hat
hier mit Scheiße geworfen, außer vlt die Zaungäste - hallo von hier
unten !-)
Ich komme auch mit Leuten klar die Scheiße synonym gebrauchen, solange
ich dem Faden folgen kann.

Merkt ihr bald mal was?
Nur Scheiße um den Haufen Scheiße größer zu machen damit das bald keiner mehr riechen kann...
http://www.studentenlabor.de/seminar1/das_riechen.htm
Tip: Dein Versand ist im Herzen und hat nichts mit Scheiße im Kopf zu tun.
<<

versteht man doch.

Sorry, aber auch bei mir kommt das hinten raus. echt.-)

Mein Problem ist nicht der Gebrauch von Fäkalsprache durch Guido
Schwelm. Wenngleich ich dieses Bedürfnis von GS sich dieser zu bedienen
nicht teile, bin ich recht anpassungsfähig im Gebrauch meiner Wortwahl
und möchte mich auch nicht durch gewählte Formulierungen von meinen
jeweiligen Gesprächspartnern absetzen.

Wir sollten uns doch darüber klar werden, daß wir hier in einer
ARBEITSgemeinschaft kommunizieren. Das bedeutet doch wohl, das wir uns
mittelbar zum einen darum bemühen sollten im Diskurs zu einem besseren
Verständnis der bestehenden Geldordnung zu gelangen, und unmittelbar
einen Entwurf für ein "besseres" Geldsystem zu erARBEITEN. Und hier
kommen wir auch zu meinem eigentlichen Problem: Die Beiträge der o. g. 3
Personen sind in diesem Sinne unproduktiv bis kontraproduktiv.
Unproduktiv da sie im Diskurs auf differenzierte Beiträge mit Parolen
auf Stammtischniveau operieren und diese Parolen fortwährend
wiederholen. -> Stagnation. (Ich möchte hier zu "Ehrenrettung" von
Thomas Irmer einschränkend anmerken, daß er zum einen Kernthemenfremde
Links gepostet hat, die ich für sehr wichtig halte, und zum anderen vor
allem durch seine Bemühungen um die Vortragsreihe der AG (Flyer ...)
wertvolle Beiträge geleistet hat). Und kontraproduktiv, da sie
Mitglieder der AG die auf Ihre Parolen nicht mit stumpfen
Beifallsbekundungen reagieren, mit persönlichen Angriffen und
Diffamierungen überziehen. Wenngleich es von der "Trollfraktion"
durchaus Stellungnahmen gab, die ich aus dem Bauch heraus nachempfinden
kann, bin ich darüber betrübt, daß diese Stellungnahmen mittels solch
'unpiratiger' Diffamierungen transportiert werden.
Nach meiner Einschätzung spricht daraus eine extrem authoritäre
Charakterstruktur (vlg. Erich Fromm), die ich in der Piratenpartei als
völlig deplaziert erachte.

Dennoch finde ich eine ag kann grundsätzlich nur funktionieren, wenn wir
zuasmmenarbeiten.
Wenn das nicht mehr geht, sollte man selber gehen oder in gemeinsamkeit
eine übereinkunft zum weiteren fortfahren finden.

"Geh doch nach drüben, wenn es Dir hier nicht gefällt!" Solchen
Statements habe ich mich in meiner politischen Arbeit schon oft
gegenübergesehen. Legst Du mir hier etwa meinen Austritt aus der AG
nahe? Wo ist denn da DEIN Bemühen um eine Zusammenarbeit?

Das ist eine aus Ärger und Wut heraus geborene Antwort, die nicht den Kern der Sache trifft und Stammtischmäßig posaunt. Ich wiederhole gerne in anderen Worten, wenn das die hier eigentlich gemeinte Frage war: Zusammenarbeit ist notwendig, vor allen Dingen, wenn man sich um ein die Menschen vereinendes Finanzwerk bemüht. Wenn man aller dings ein die Menschen trennendes System verteidigt, kann man logischerweise nicht zu dem vereinenden beitragen; da man ein trennendes System unterstützt, kann man natürlich auch wiederum die Trennung in zwei AGs vornehmen. Nebenbei war kein "geh doch" von mir formuliert worden, sondern die Bitte, sich darüber klar zu werden, ob man das selber hinbekommt zusammenzuarbeiten, auch wenn andere vom Thema abschweifen ( - was mich übrigens an euch vlt ganz fremden Stellen permanent nervt und ich es permanent übergehe - ) und wenn man das nicht hinbekommt, für sich selber den Schluß zu ziehen, was man tut. Ob man dabei beschließt zu gehen oder über Umwege (siehe das Wort Übereinkunft) doch wieder versucht, zusammen zu arbeiten, ist wiederum jedem in seinem eigenen freien Willen offen gestellt.
Da ich aber kaum einen Menschen kenne, der sowohl charakterlich als auch politisch korrekt ist, finde ich jegliche diffamierung deplaziert.
Während ich das Wort unpiratisch eigentlich gar nicht verstehe, denn einen Pirat kann man wohl kaum in eine Schublade stecken. Das wird sowieso die Kunst sein, auch die größten Geldhaie zu verstehen, um ihnen ihr wahres Ziel zu finden. Denn das Geld nicht glücklich macht ist denen wohl auch langsam klar. Was also wäern deren Vorteile - weniger Herzinfarkte....?

 - Ich habe besseres zu
tun als mir dieses unqualifizierte und unverschämte Zeug reinzuziehen.

ist übrigens wertend - wenn wir hier mit Scheiße werfen wollten.
sorry

Natürlich ist das wertend. Jeder hat das Recht ggf. Wertungen
vorzunehmen - das sollte unbedingt passieren. Aber ich greife niemanden
auf diffamierende und verletzende Art persönlich an. Kann Dir dieser
wichtige Unterschied wirklich unklar sein?

da scheiß ich drauf -) denn mir geht es um die Sache und nicht dieses Pennäler-Hick-hack-Geschieß
sorry - aber so kommen wir nie voran
mfg
tobego

Beste Grüße

Rolf