Re: [AG-Drogen] Brief von Steffen Geyer

["Georg von Boroviczeny" <georg AT von-boroviczeny.de>]

Also, nochmals (wie in der Schule?): es ist definitiv keine Vermutung, die 
Texte stehen (jetzt noch) exakt so da; wo vermutest du da eine Vermutung?
Soweit ich das jetzt sehen konnte, ist bei den Versionen (das war jetzt ein 
kleines Entgegenkommen, es ist NICHT mein Text, ich bin daher nicht mit 
irgendwelchen Änderungen befasst) Heide nur am 9.4 vertreten, benny im 
'Kommentarteil' häufig, eine Änderung des Antrags an sich nicht erkennbar.
Zudem war nicht eine wie auch immer geartete Versionsgeschichte zur Debatte 
gestanden, sondern deine Aussage, dass Cousto im Gespräch sich anders 
geäußert habe, als auf der Seitezu finden. Der 'Vorschlag, ihn zu fragen, kam 
von dir: " Statt wüst zu spekulieren, könntest Du ihn aber auch ganz einfach 
selber fragen (ich habe ihn mal ins CC gesetzt, dann musst du nicht mal mehr 
seine Adresse googlen.)"
Nebenbei: seine Mail hatte ich schon vorher gefunden (ohne google, es 
funktioniert prima mit dem Link im Antrag!) und ihn auch freundlichst zur 
Mitarbeit/Kooperation oder wie auch immerin der AG eingeladen. Wie du's schon 
sagst: nicht vermuten sondern fragen!
Ich muss (will es auch nicht) benny-bashing betreiben (das hinwiederum ist 
eher eine Vermutung von dir)
Ich finde es aber Klasse, dass du jetzt auch für DROGENpolitik bist
Und, wie schon gesagt, absolute Offenheit/Transparenz, möglichst eben ohne 
irgendeine Suche/Klicken, kann eine Tugend sein....
Georg

> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: ag-drogen-bounces AT lists.piratenpartei.de [mailto:ag-drogen-
> bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Jan Ludewig
> Gesendet: Dienstag, 20. April 2010 08:52
> An: Mailingliste der AG Drogen
> Betreff: Re: [AG-Drogen] Brief von Steffen Geyer
> 
> 2010/4/20 Georg von Boroviczeny <georg AT von-boroviczeny.de>:
> > 1.) ich spekuliere nicht (wüst), sondern halte mich exakt an den
> > Anschein
> ...
> 
> > 2.) ich kann nicht, ich muss nicht (und ich werde auch nicht) jeden immer
> und dann womöglich auf's Neue fragen, ob das, was als Meinung zu einem
> Thema recht aktuell da steht, immer noch seine/ihre Meinung ist; wenn das
> Veröffentlichte und der aktuelle Meinungsstand sich gravierend
> unterscheiden, dann ist der-/diejenige, dem/der das zuzurechnen ist,
> gehalten, das klarzustellen, nicht der Rezipient.
> Die Antragsfabrik ist ein Wiki: die Vergleichbarkeit von Versionen eines
> Dokumentes gehoert zu seinen Kernfunktionen. Das was du nicht "musst"
> (und auch nicht "wirst") ist nur ein paar Klicks entfernt, definitiv 
> schneller
> erledigt als das Aufschreiben deiner Vermutungen uva zielfuehrender. (Falls
> eine sinnvollle Drogenpolitik und nicht Profilierung deiner Person oder das
> Benny-Bashing im Vordergrund steht).
> 
> > 3.) Die AG Drogen hat auch ihren Antrag einmal in einer Schlussredaktion
> (nicht sehr, aber doch) umformuliert, das aber auch für alle klar
> dokumentiert; wir hielten und halten das gegenüber allen, Befürwortern,
> Ablehnern und 'Neutralen' gegenüber für fair.
> Siehe Punkt 2.
> 
> jl
> _______________________________________________
> AG-Drogen mailing list
> AG-Drogen AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/ag-drogen