Re: [Ag-bauen-verkehr] Die Grünen fordern Tempolimit!

[Antiautor <Antiautor AT news.piratenpartei.de>]

VerkehrspiratHamm schrieb:
> -1.Lärmpegel kann durch Flüsterasphalt reduziert werden.
> -2.Lärmpegel kann durch Lärmschutzwände reduziert werden.

Und wer soll das bezahlen? Etwa du mit deinen paar Kröten KFZ- Steuer?

> -3.Ab 2013 werden nur noch Autoreifen mit einer speziellen Gummimischung 
> hergestellt.
> EU einigt sich auf Pflicht für "Flüsterreifen"

Bloß dass die aerodynamischen Geräusche spätestens ab 160 die Abroll- 
und Motorgeräusche übertreffen...

> -4.Mietspiegel von Wohnungen die direkt in Autobahnnähe sind ,sind 
> erheblich niedriger und
> deshalb teilweise bewußt bezogen worden.

Unter anderem von der Krankenschwester, die dich pflegen soll wenn du mit 
irgendeiner winzigen Kleinigkeit nicht gerechnet hast... aber klar, Leute 
mit geringem Einkommen haben kein Recht auf erholsamen Schlaf.

> -5.Einbau von Schallschutzfenstern

Ich schlafe gern bei offenem Fenster, sobald das möglich ist. Du nicht?

> -6.Verbot von grossen Auspuffrohren (werden teilweise absichtlich 
> dranmontiert und lärmen auch bei geringer Geschwindigkeit)

Volle Zustimmung. So ein Affenkram gehört verboten.

> -7.Förderung von Aerodynamischen Fahrzeugen.

Gut. Wenn die Autos dann 30 PS haben, reicht das dicke für 100 km/h.

> 8.Förderung des Autobahnverkehrs damit nicht alle Menschen auf nah 
> Flüge umsteigen die mehr Lärm verursachen bei Kurzstrecken wie z.B. 
> München-Hamburg oder Düsseldorf- Berlin usw.

Quatsch. Da sollte man lieber dafür eintreten, dass Flugbenzin genau so 
besteuert wird wie andere Treibstoffe auch. Oder man fördert die Bahn.

> 1.Der Pkw-Verkehr verursacht nur zwölf Prozent der 
> Kohlendioxid-Emissionen in Deutschland der Einspareffekt durch ein 
> Tempo-Limit ist marginal.

Wenn man den Anteil auf 6% senken könnte, wäre das schon mal ein echter 
Fortschritt.

> Zum Schutz der Umwelt ist ein kohlendioxidabhängige Steuermodell 
> wesentlich effektiver, weil so der Anreiz zum Kauf effizienter, 
> spritsparender Fahrzeuge erhöht werde. Zudem seien in Deutschland 
> ohnehin bereits rund 40 Prozent der Autobahnengeschwindigkeiten begrenzt.

Ah, und auf 60% der Autobahnen fahren nur Heizer?
Effiziente, spritsparende Fahrzeuge fahren keine 200.

> -1.Die Autobahnen ist ohnehin nicht der Brennpunkt der Verkehrssicherheit 
> in Deutschland.

Kein Wunder. Kreuzungsfrei, keine anderen Verkehrsteilnehmer wie Radfahrer 
und Fußgänger- was ist Anderes zu erwarten?

> Auf den Landstraßen seien 60 Prozent aller Verkehrstoten zu beklagen, 
> obwohl nur 40 Prozent aller Fahrleistungen auf sie entfallen.

Wichtiger Punkt. ich bin für 70 auf der LS und Überholverbot.

>  Die Anzahl der Verunglückten liege im
> internationalen Vergleich unter dem Durchschnitt.
> Pro Jahr gibt es auf Autobahnen 400-500 Verkehrstote. Dazu etwa 1000 
> Innerorts und
> 2500 auf Landstraßen. 2011 ist übrigens die Zahl auf den Landstraßen
> stark und Innerorts leicht gestiegen; auf Autobahnen dagegen weiter
> gefallen.Also würden wir gegen eine funktionierende Sache arbeiten und 
> die Schwerpunkte
> nicht beachten!

Dass auf einen Verkehrstoten 10 Schwerverletzte kommen, die monate- jahre- 
und teilweise lebenslang nicht wieder auf die Füße kommen interessiert 
dich natürlich nicht...

> -2.Ein Zusammenhang zwischen generellem Tempolimit und dem 
> Sicherheitsniveau auf Autobahnen ist nicht feststellbar.

Die Statistik von 1973/ 1974 wurde von mir mehrfach verlinkt, aber das ist 
natürlich kein Argument...

> Blah blah

Uff.