Re: [Ag-bauen-verkehr] Die Grünen fordern Tempolimit!

[fango <fango AT news.piratenpartei.de>]

Antiautor schrieb:
> Bugspriet schrieb:
> > Ich schaffe es vor der NRW Wahl nicht aber macht doch mal ein Pad zu dem 
> > Thema in dem die Argumente aufgelistet sind. Dann fängt nicht jeder 
> > Neue gleich wieder bei Null an.
>
> Äähmm... ich bin schon ein ziemlich alter Knacker und weiß jetzt 
> gerade nicht genau was ein Pad ist. Meinst Du Thread?
>
> Das Problem mit den Limitphobikern ist aber, dass sie eigentlich keine 
> Argumente haben.
>
> Erzählt man denen, dass der Windwiderstand sich bei doppelter 
> Geschwindigkeit vervierfacht heißt es, das sei Schulphysik und würde 
> auf Hochleistungsautos nicht zutreffen.
>
> Erzählt man denen, dass geringere Geschwindigkeitsdifferenzen die 
> Unfallhäufigkeit und -schwere vermindert und den Verkehrsfluss 
> verstetigt, ist man ein Ideologe mit diktatorischen Tendenzen.
> Belegt man das mit den Erfahrungen aus er Zeit der Ölkrise 1973/ 74, 
> heißt es, das läge bestimmt daran dass weniger Autos unterwegs gewesen 
> seien.
>
> Erzählt man denen, dass Autoabgase schädlich sind und sich genau da 
> konzentrieren wo Kinder ihre Atemöffnungen haben, ignorieren sie das.
>
> Erzählt man ihnen, dass diese runden, weißen Schilder mit dem roten 
> Rand und der schwarzen Zahl MAXIMALgeschwindigkeiten vorgeben, werfen sie 
> einem Obrigkeitshörigkeit vor.
>
> Erzählt man denen, dass ein Auto bei 250 einen infernalischen Krach 
> macht, erzählen sie was von Flüsterreifen (mit Pf) und unbewohnten 
> Gebieten. Als wenn es die in D wirklich gäbe, und Erholungsräume sind 
> nicht so wichtig wie ihr Vorwärtsdrang.
>
> Sie wollen frei und selbstbestimmt Vollgas geben, wenn ihnen danach ist. 
> Sie fürchten, ihr Gehirn würde wegen Adrenalinmangels in den 
> "Ruhemodus" schalten, wenn sie 100 fahren müssten. Ich verkneife mir den 
> bissigen Kommentar.
>
> Die "Diskussion" mit diesen Leuten ist wie der Versuch einen Pudding an 
> die Wand zu nageln. Und dann reden sie von "tausendfach widerlegt". Gar 
> nichts widerlegen sie. Die schwafeln, relativieren, zerfasern...
>
> Mahlzeit.

Ganz ähnlich empfinde ich die Diskussionen mit den "freiheitsliebenden" 
Schusswaffenfanatikern. Da ist auch jedes Argument für den Pudding ;-s