Re: [Ag-bauen-verkehr] Umstellung auf E-Transport

[Daniel Wegener <Daniel+Wegener AT news.piratenpartei.de>]

irgendwie scheinen wir hier ein kleines Kommunikationsproblem zu haben.

Andreas Witte schrieb:

> > > - Ein Netz besteht nicht nur aus einer Relation. Dass bedeutet, dass du 
> > > nicht nur mit einer Verbindung weiterkommst, sondern viele Verbindungen 
> > > brauchst. Wenn also Schienenverkehr und Flugverkehr durch 
> > > Schwebeverkehr abgelöst werden soll bedeutet das massivste 
> > > Investitionen. Diese würden massiv die Budgets aller Europäischen 
> > > Staaten angreifen (wo ja jetzt schon nichts mehr drin ist) und weshalb 
> > > ich es für nötig empfinde, einen Volksentscheid in jedem Land 
> > > durchzuführen.
> > das stimmt schon, allerdings würde es wieder Arbeitsplätze schaffen, 
> > sprich die Ausgaben für Arbeitslose sinken wenn die Investitionen 
> > steigen.
> Dann lass uns doch die Berge zur Landerweiterung in Sandeimern zur Küste 
> tragen. Das ist für gar nichts ein Argument.
erklär ich dir:
Mal als Beispiel, die Relationen der Zahlen zueinander müssen nicht exakt 
Realität widerspiegeln.
du hast nun sagen wir mal 5 Millonen Arbeitslose für die du pro Monat ALG 
in Höhe von 1.000€ zahlst....nun gibst du den Auftrag für den Bau , 
veranschlagt sind dafür sagen wir mal 20 Milliarden, teilt sich 50:50 auf 
in Materialkosten zu Personalkosten.Nun schaffst du damit aber sagen wir 
mal 2 Millionen zusätzliche Arbeitsplätze, nun sagen wir mal jeder AN 
bekommt ein BE von 2.100€ und führt davon 9% als Lohnsteuer ab, dann 
hast du steuerliche Mehreinnahmen von 378 Millionen€, dazu kommen aus 
der Mehrwertsteuer Zusatzeinnahmen von 418 Millionen€, sofern die 
Arbeitnehmer das Geld nicht horten. Diese 418 Milliarden€ berechnen sich 
aus BE - ALG davon dann 19% und das ganze *2 Millionen AN. So da du diese 
2 Millionen Menschen nun von den 20 Millliarden bezahlst, kannst du die 2 
Milliarden, die du vorher an ALG gezahlt, hast einsparen.

so rechnen wir das nun einmal zusammen.
20 Milliarden - 2 Milliarden - 418 Millionen - 378 Millionen€ = 17,2 
Milliarden die du davor effektiv mehr als vorher bezahlst.
davon kannst du aber getrost noch mehr abziehen, denn die Unternehmen,die 
dadurch entstehen, zahlen auch noch Steuern, Umsatzsteuer, Strom, Wasser, 
Miete und für was die Unternehmen sonst noch zahlen.

Dadurch werden aus den enormen veranschlagten Kosten relativ dazu geringe 
Realkosten.Nur um mal dein Argument das es massivste Investionen sein 
werden zu widerlegen.

Andreas Witte schrieb:
> > > - Im bestehenden Schienennetz sind viele Relationen schon sehr schnell 
> > > befahrbar. Das Transrapidnetz braucht erst noch 20 bis 30 Jahre, bis 
> > > alle Genehmigungen und Wiedersprüche durch sind. Danach gehen nochmal 
> > > 20 Jahre ins Land, bis der Betrieb aufgenommen werden kann. Hast du 
> > > Lust, so lange zu warten? Wirst du es überhaupt noch erleben, dass es 
> > > in Betrieb geht? Was, wenn die nächsten Generationen weniger mobil 
> > > sein wollen?
> > das mag sein, dennoch sind nicht alle Rohstoffe auf dem Planeten 
> > gleichmäßig verteilt.... wodurch es immer wieder zu 
> > Langstreckentransporten kommen wird.
> Logiklücke, denn es gibt tausende Alternativen Rohstoffe zu 
> transportieren.
> Auch kein im Ansatz stichhaltiges Argument für ein Schwebesystem.
der Logikfehler liegt bei dir, was hat meine Lust und meine Lebzeit mit 
der Argumentation für ein für und dagegen zu tun?
wenn die nächsten Generationen weniger mobil sein wollen müssen immer 
noch Rohstoffe transportiert werden, also wird der Transport schonmal 
nicht komplett wegfallen.Ob es nun wirklich alternative Rohstoffe gibt, 
die sich überall vor Ort herstellen lassen, sei mal dahingestellt.

Andreas Witte schrieb:
> > > - Und dann sag mir bitte noch, wer die bisher erstellten 
> > > Schnellfahrstrecken dann nutzen wird, die enormes Geld (auch 
> > > Steuergeld) gekostet haben, nutzen soll. Güterverkehr? Steigungen bis 
> > > 40 promille kann Güterverkehr gar nicht abhaben... Soll die Natur die 
> > > Strecken wiederbekommen?
> > Personenverkehr?
> Moment? Jetzt wird’s absurd: Güterverkehr soll schneller wie die 
> Personenbeförderung sein? Hä?

wie kommst du von der Frage nach der Nutzung auf einmal auf die 
Geschwindigkeit?

Andreas Witte schrieb:
> > > Ach ja, sind die Fernbahnen eigentlich überhaupt das Problem, was wir 
> > > derzeit mit Mobilität haben und dass es gilt, am vordringlichsten zu 
> > > Lösen? Also ich muss nicht täglich nach Paris, aber zum Büro und da 
> > > verplemper ich auf 45 Kilometern 2 Stunden hin und 2 Stunden zurück, 
> > > jeden Tag - und dass in einem der wohlhabensten Städte Europas. Also 
> > > ich würde mich tierisch freun, wenn ich in ner Stunde im Büro wäre, 
> > > dann würde sich der Durchschnitt meiner Bewegungsgeschwindigkeit auf 
> > > lächerliche 45 km/h erhöhen!
> > > Aber vermutlich ist diese Problem zu Low-Tec.
> > ja das ist ein problem des Systemes das du soweit fahren musst, genauso 
> > gut kann es sein das jemand aus dem Ort zu dem du ins Büro fährst, in 
> > deinen Ort ins Büro fährt und den gleichen Job macht.... und schon 
> > vergeudet ihr beide 4h am Tag.
> Ok, eigene Firma, geht nicht - prinzipiell.
> Job: Hochspezialisierte Datenanalyse - also auch nicht.
>
> Zusammengefasst: eine Lösung von solchen Verbindungsproblemen bedeutet 
> dir nichts?
na gut Hochspezialisierte Datenanalyse....sorry muss grad schmunzeln.... 
ist ja leider nicht so sehr vertreten,aber das ist ein jobspezifisches 
Problem.
Natürlich sollten so ne Verbindigungsprobleme gelöst werden, lassen sich 
ja auch....dafür gibts Autos....wenn nun sehr viele Menschen nach ner 
Fahrtzeitminimierung durch Arbeitsplatztausch immer noch dieses Problem 
haben, dann muss was an den öffentlichen Verkehrsmitteln getan werden, 
wenn das Problem nur noch für dich besteht, gibts ein Auto für dich ^^