Re: [Sg-presse] Pressearbeit und BuBernds Statement zu @alios

[Anita Möllering <anita.moellering@googlemail.com>]

oops habe einen Absatz an der falschen Stelle reingeschoben. Also das
mit den Fliegen gehört noch zur Hektik.

Gruß, Anita

Am 22. Oktober 2012 14:56 schrieb Anita Möllering
<anita.moellering@googlemail.com>:
> Lieber Niels,
>
> vielen Dank für die Analyse des Statements.
>
> Ich bitte jedoch zu erinnern, dass dieses erste Statement erst einmal
> eine erste Reaktion auf die Ereignisse des 20. Oktobers waren. Und die
> erste Frage von Redakteuren am Telefon war mal wieder: Und? Gibt es
> jetzt einen Rücktritt? Folgen politische Konsequenzen? Und hier war
> mir ein deutliches "NEIN" wichtig, damit mir diese Frage nicht noch
> 1000x am Telefon gestellt wird. Manchmal braucht es halt nen "klaren
> Riegel".
>
> Das Statement war nicht dazu gedacht, als Statement unsere
> Drogenpolitik en Detail aufzugreifen. Hier hätte ich gerne ein
> Blogpost gehabt. Und am Freitag waren 1000 Leute ganz hektisch aktiv
> in den Pads. Aber leider ist diese schnell verflogen. Niemand hat sich
> offensichtlich über das Wochenende die Zeit genommen, einen schönen
> Blogpost dazu fertig zu machen.
>
> Niels, an Dich und Nina schon mal vielen Dank für Eure sonstigen
> Inputs. Sobald ich die Liste der Landessprecher aktualisiert habe, um
> nen Aufruf für Pressehelfer und nen Reminder fürs Bundespressetreffen
> rausgeschickt habe, werde ich mir auch diese ansehen... um zu schauen,
> wie wir weiter vorgehen können. Gerne könnt Ihr das aber auch schon
> mal auf die Liste weiterleiten.
>
> Und hier sollten wir alle - also alle Piraten - mal in uns gehen. Wir
> fliegen meines Ermessens zu oft wie aufgescheuchte Fliegen von einem
> Häufchen zum anderen. So wird das mit dem Agendasetting nichts. Denn
> dafür braucht es mal ein besonnenen Durchforstens der uns jeweils
> wichtigen Debatte, um die Punkte zu finden, an denen man "reinstechen"
> kann.
>
>
> Und an alle,
>
> Zum Beispiel gibt es da noch das mit den Nebeneinkünften. Derzeit
> sieht es mir so aus, dass sich alle bald auf nen neues Stufenmodell
> einigen werden. SPD macht meiner Meinung nur nen bißchen Wahlkampf
> damit, wird dann aber auch drauf einschwenken. Das ist weit entfernt
> von unseren Forderungen. Neben der betraggenauen Veröffentlichung wird
> nämlich NICHTS weiter in den konkreten Entwürfen der anderen geregelt
> (nicht die genaue Angabe des Auftraggebers, nicht der Inhalt des
> Auftrags, nicht die Karenzzeiten, nicht die anwaltlichen Tätigkeiten,
> keine Integration der finanziellen Komponenten der Verhaltensregeln in
> das wahrscheinlich etwas verbindlichere Abgeordnetengesetz etc. pp).
> Ich hatte gestern Abend einen neuen PM-Entwurf dazu mal eingekippt.
> Den hat bisher heute glaube ich, noch niemand angefasst.
>
> Soweit ich sehen kann, hat sich noch niemand tiefer mit den wichtigen
> Fragen und Konfliktfeldern der Debatte (Gefährdet die Offenlegung das
> freie Mandat wie behauptet? Ist es wirklich ein Problem für Anwälte
> oder freiberufliche Handwerker? Wenn ja, welches? Warum scheuen
> Abgeordnete transparente Offenlegung wie der Teufel das Weihwasser?
> Was sind die Gründe? Ist das überhaupt auf irgendeiner Ebene ein
> legitimes Verhalten? Was soll all dieses Säbelrasseln und ist
> überhaupt was Ernsthaftes von den großen Parteien zu erwarten? Wenn es
> ihnen so wichtig ist, warum sehen wir dann so selten Anträge und
> Aktivität?) Ich glaube, wenn wir nur einige Fragen für uns beantworten
> würden/könnten, würden wir sehr schnell sehen, was unter dem Mantel
> der Tugendhaftigkeit, den heute alle tragen, steckt.
>
>
>
>  LG, Anita
>
>
>
>
>
>
>
>
> Am 22. Oktober 2012 14:34 schrieb Klaus Peukert
> <klaus.peukert@piratenpartei.de>:
>> Am 22. Oktober 2012 13:27 schrieb Andi_nRw <andi@piratenpartei-wesel.de>:
>>
>>> Hinzufügen möchte ich noch, dass das BuBernd-Statement sogar noch eine
>>> handfeste Falschbehauptung enthält:
>>> Weder in NRW noch einem anderen deutschen Bundesland gibt es derzeit eine
>>> legale/erlaubte/oder auch nur geduldete Menge Cannabis.
>>
>> IMHO ein schönes Beispiel für ein "Problem" in vielen PMs: Das
>> Verlangen, noch den letzten Halbsatz 120% fachgerecht zu formulieren.
>> Es ist doch völlig Wumpe, warum Markus keine Strafe zu fürchten hat.
>> Klar hast Du recht und Cannabis ist komplett verboten und es werden
>> lediglich die Verfahren eingestellt.
>>
>> Auf der anderen Seite interessiert dieser Unterschied halt keine Sau,
>> denn die Konsequenz aus beiden Darstellungen ist, das man für den
>> Besitz von 2g Grad nicht bestraft wird. Und ja, es wäre besser, wenn
>> vielleicht wirklich 10g legal besessen werden dürften, aber wie
>> gesagt: Es juckt niemanden, ob in der PM steht "erlaubt" oder
>> "einstellungsfähig".
>>
>> In dem Zusammenhang fällt es mir hier schwer, zu fordern, das man "mal
>> ein wenig lockerer werden und mal chillen soll", aber etwas mehr
>> Gelassenheit und weniger Perfektionismus wäre auch ganz nett (auch
>> weil das den Zeitbedarf einer PM verringert).
>>
>> -kp
>> --
>> Sg-presse mailing list
>> Sg-presse@lists.piratenpartei.de
>> https://service.piratenpartei.de/listinfo/sg-presse
>
>
>
> --
> Anita Möllering AKA anuschka
>
> Follow me
> http://twitter.com/anuschka78
> http://gplus.to/anuschka78
> http://www.facebook.com/anita.moellering



-- 
Anita Möllering AKA anuschka

Follow me
http://twitter.com/anuschka78
http://gplus.to/anuschka78
http://www.facebook.com/anita.moellering