Re: [Rlp-ag-kommunalpolitik] Tipps Kommualprogramm

[mrweber <mrweber AT news.piratenpartei.de>]

In Göttingen, der Heimatstadt meiner Frau, werden die von Jürgen 
beschriebenen Radspuren auf den Straßen bereits verwirklicht.
Vom Verkehr aus kein Problem, was noch etwas stört ist die schlechte 
Erkennbarkeit der Radfahrer, kein Licht, dunkle Klamotten u.s.w. Radfahren 
sollte deutlich aufgewertet werden, Rechte und Pflichten gleichermaßen. 
Wobei eine Sensibilisierung der Radfahrer Zeit braucht, erinnere mich da 
gerne an die Gurtpflicht.

Was die Kosten betrifft ist jede Finanzierung grundsätzlich möglich. Mir 
geht es darum Steilvorlagen zu nutzen. ÖPNV wird in vielen Städten schon 
in großen Teilen Umlage-finanziert. Auch den Einfluss von weniger 
Individualverkehr auf Kosten für Verkehrswege kann mann finanziell 
abbilden.
Das wäre eine bessere Argumentationsgrundlage für ein Pro UmlaFi ÖPNV.

Wir können gerne mal eine mumble oder RL Sitzung zu dem Thema machen. Ich 
versuche mal an einige Daten der bestehenden ÖPNV Systeme zu kommen.

Alder schrieb:

> Hallo Markus,
>
> markus weber schrieb:
> > > Wieso eigentlich überhaupt Fahrradwege? Habt ihr euch mal mit dem
> > > ADFC zusammen gesetzt? Es gibt da ja inzwischen auch einige
> > > Erkenntnisse, dass die dedizierten Fahrradwege oft eher ein Problem
> > > darstellen als eine Lösung und man daher eher Richtung Shared Space
> > > denkt.
> > Wäre auch ein Ansatz. Fahrradinnenstadt? "Park and strampel" mit
> > Fahrradverleih? Ach was gibt es Ideen, wir aber machen mehr Asphalt
> > und Beton. Man merkt deutlich das die Forderungen meist von den
> > betroffenen, also hier Fahrradfahrern, ausgearbeitet wurden.
> > Persönliche Vorgaben/Vorlieben schlagen die Kreativität.
> Es geht um eine sachliche Betrachtung, bei der meiner Meinung nach
> Ökologie und Verkehrssicherheit zentrale Schwerpunkte sein müssen.
>
> Fahrradwege sind gefährlich. Wegen der Geisterfahrer, der Fußgänger auf
> dem gleichen Weg oder direkt nebenan, der parkenden Autos, der
> rücksichtslosen Autofahrer (insbesondere wenn Radweg die Straße quert).
> Auch Beschädigungen an Autos durch Fahrräder sind in engen Straßen ein
> Problem.
>
> Das betrifft Innenstadtlagen wie z.B. die Mainzer Boppstraße, wo gerade
> aus diesen Gründen die Radwegebenutzungspflicht aufgehoben wurde:
> http://www.allgemeine-zeitung.de/lokales/mainz/nachrichten-mainz/im-verkehr-mitschwimmen-in-der-mainzer-boppstrasse-duerfen-radler-auf-die-strasse_13599817.htm
>
> > Laut Polizeidirektor Achim Zahn gab es in den vergangenen drei Jahren 
> > elf Unfälle in der Boppstraße, von denen Radler betroffen waren – 
> > mit acht Leichtverletzten und einem Schwerverletzten. Unfallursache sei 
> > meist gewesen, dass bei parkenden Autos die Türen zum Bürgersteig hin 
> > geöffnet wurden, ohne auf die Radler zu achten, oder dass Fußgänger 
> > plötzlich auf den Radweg gelaufen sind, erläuterte Zahn. Aber auch 
> > beim Pkw-Verkehr hat es oft gekracht: So beschädigen immer wieder 
> > fahrende Autos Seitenspiegel von parkenden Pkw.
> Das betrifft Fahrradwege aber auch ganz generell. Es gibt daher viele
> Stimmen und Untersuchungen, die belegen, dass es sich auf der Straße
> viel sicherer fährt als auf dem Radweg, siehe z.B.
> http://www.adfc-wedel.de/index.php/radwege/134-risiko-radweg-auf-der-strasse-faehrt-es-sich-am-sichersten
>
> Google spuckt zum Thema "Risiko Radweg" sehr viel aus.
>
> Ich finde daher nicht, dass PIRATEN irgendwo kommunal pauschal den
> Ausbau des Radwegenetzes fordern sollten, sondern diesen eher kritisch
> hinterfragen sollten.
>
> > > P.S.: Die Frage, wie moderne Verkehrspolitik finanziert werden
> > > soll, ist eine andere und sollte unabhängig von der Zielsetzung
> > > diskutiert werden. Sie gilt natürlich für alle Forderungen. Und die
> > > einfache Antwort ist natürlich: Aus dem Haushalt! ;-)
> > Toll, dann machen wir es also genauso wie die andere Politik? Pipi
> > Langstrumpf Mentalität überzeugt doch niemanden oder eben nur die 2-3
> > % die uns wählen.
> > Wenn du mir die Antwort "Aus dem Haushalt" am Infostand gibst habe ich
> > das letzte mal Piraten gewählt.
> Mein Punkt ist: Natürlich finden unsere Forderungen irgendwann in der
> Realität ihre Grenzen bei der Finanzierbarkeit. Haushaltspolitik ist
> aber immer Prioritätensetzung.
>
> Insofern sollten wir *erstmal* diskutieren, was uns wichtig ist und dann
> eben schauen, ob und wie wir es finanzieren können. Dabei fallen dann
> natürlich ggf. andere Dinge hinten runter.
>
> Ich finde es aber nicht sinnvoll, in einer Debatte des Pro und Contras
> einer Sache die Finanzierbarkeit als Totschlagargument zu bringen. Die
> Frage der Finanzierbarkeit gilt für *alle* Forderungen. Und für die
> bereits bestehenden Ausgaben.
>
> Um mal ein überspitztes Beispiel zu bringen: Der Staat könnte alle
> Ausgaben für Straßen streichen und die freiwerdenden Milliarden in Bahn
> und ÖPNV und Fußgänger- und Fahrradfahrer-Infrastruktur investieren.
>
> Viele Grüße
> Alder