Re: [Rlp-ag-kommunalpolitik] Radwege und Shared Space

[Alder <al.der AT gmx.de>]

Hallo Markus,

Am 07.12.2013 07:58, schrieb markus weber:
>> Wieso eigentlich überhaupt Fahrradwege? Habt ihr euch mal mit dem
>> ADFC zusammen gesetzt? Es gibt da ja inzwischen auch einige
>> Erkenntnisse, dass die dedizierten Fahrradwege oft eher ein Problem
>> darstellen als eine Lösung und man daher eher Richtung Shared Space
>> denkt.
> 
> Wäre auch ein Ansatz. Fahrradinnenstadt? "Park and strampel" mit
> Fahrradverleih? Ach was gibt es Ideen, wir aber machen mehr Asphalt
> und Beton. Man merkt deutlich das die Forderungen meist von den
> betroffenen, also hier Fahrradfahrern, ausgearbeitet wurden.
> Persönliche Vorgaben/Vorlieben schlagen die Kreativität.

Es geht um eine sachliche Betrachtung, bei der meiner Meinung nach
Ökologie und Verkehrssicherheit zentrale Schwerpunkte sein müssen.

Fahrradwege sind gefährlich. Wegen der Geisterfahrer, der Fußgänger auf
dem gleichen Weg oder direkt nebenan, der parkenden Autos, der
rücksichtslosen Autofahrer (insbesondere wenn Radweg die Straße quert).
Auch Beschädigungen an Autos durch Fahrräder sind in engen Straßen ein
Problem.

Das betrifft Innenstadtlagen wie z.B. die Mainzer Boppstraße, wo gerade
aus diesen Gründen die Radwegebenutzungspflicht aufgehoben wurde:
http://www.allgemeine-zeitung.de/lokales/mainz/nachrichten-mainz/im-verkehr-mitschwimmen-in-der-mainzer-boppstrasse-duerfen-radler-auf-die-strasse_13599817.htm

> Laut Polizeidirektor Achim Zahn gab es in den vergangenen drei Jahren elf 
> Unfälle in der Boppstraße, von denen Radler betroffen waren – mit acht 
> Leichtverletzten und einem Schwerverletzten. Unfallursache sei meist 
> gewesen, dass bei parkenden Autos die Türen zum Bürgersteig hin geöffnet 
> wurden, ohne auf die Radler zu achten, oder dass Fußgänger plötzlich auf 
> den Radweg gelaufen sind, erläuterte Zahn. Aber auch beim Pkw-Verkehr hat 
> es oft gekracht: So beschädigen immer wieder fahrende Autos Seitenspiegel 
> von parkenden Pkw.

Das betrifft Fahrradwege aber auch ganz generell. Es gibt daher viele
Stimmen und Untersuchungen, die belegen, dass es sich auf der Straße
viel sicherer fährt als auf dem Radweg, siehe z.B.
http://www.adfc-wedel.de/index.php/radwege/134-risiko-radweg-auf-der-strasse-faehrt-es-sich-am-sichersten

Google spuckt zum Thema "Risiko Radweg" sehr viel aus.

Ich finde daher nicht, dass PIRATEN irgendwo kommunal pauschal den
Ausbau des Radwegenetzes fordern sollten, sondern diesen eher kritisch
hinterfragen sollten.

>> P.S.: Die Frage, wie moderne Verkehrspolitik finanziert werden
>> soll, ist eine andere und sollte unabhängig von der Zielsetzung
>> diskutiert werden. Sie gilt natürlich für alle Forderungen. Und die
>> einfache Antwort ist natürlich: Aus dem Haushalt! ;-)
> 
> Toll, dann machen wir es also genauso wie die andere Politik? Pipi
> Langstrumpf Mentalität überzeugt doch niemanden oder eben nur die 2-3
> % die uns wählen.
> Wenn du mir die Antwort "Aus dem Haushalt" am Infostand gibst habe ich
> das letzte mal Piraten gewählt.

Mein Punkt ist: Natürlich finden unsere Forderungen irgendwann in der
Realität ihre Grenzen bei der Finanzierbarkeit. Haushaltspolitik ist
aber immer Prioritätensetzung.

Insofern sollten wir *erstmal* diskutieren, was uns wichtig ist und dann
eben schauen, ob und wie wir es finanzieren können. Dabei fallen dann
natürlich ggf. andere Dinge hinten runter.

Ich finde es aber nicht sinnvoll, in einer Debatte des Pro und Contras
einer Sache die Finanzierbarkeit als Totschlagargument zu bringen. Die
Frage der Finanzierbarkeit gilt für *alle* Forderungen. Und für die
bereits bestehenden Ausgaben.

Um mal ein überspitztes Beispiel zu bringen: Der Staat könnte alle
Ausgaben für Straßen streichen und die freiwerdenden Milliarden in Bahn
und ÖPNV und Fußgänger- und Fahrradfahrer-Infrastruktur investieren.

Viele Grüße
Alder