Re: [Ddorf-Talk] Sync der Düsseldorf-Liste

[Daniel Wagener <stelf AT gmx.net>]

On Thu, 17 Mar 2011 19:52:25 +0100
Orangebay <orangebay AT mac.com> wrote:

> Moin Moin,
> 
> Oliver P. Bayer schrieb:
> > Aloahe!
> > 
> > Am Wed, 16 Mar 2011 17:46:46 +0100 hat Orangebay geschrieben:
> >> Im Protokoll hast du dann ja auch gesehen, das wir zum Sync dieser
> >> Liste hier keine gemeinsame Position zum KV haben.
> >> 
> >> Zur Info: 
> >> http://wiki.piratenpartei.de/Crew:2011-03-15_-_Protokoll_Crew-Bacca
> >
> >> 
> > Stand der Dinge:
> > 
> > KMV stimmte 5:4 dafür 
> > http://wiki.piratenpartei.de/NRW:2011-02-26_-_Protokoll_D%C3%BCsseldorf/Kreismitgliederversammlung
> >
> >  Das ist knapp, aber eine gültige Entscheidung
> 
> Wenn ihr das sagt, dann ist das wohl so.
> Allerdings bin ich überrascht, das die Entscheidung so knapp
> ausgefallen ist. Überrascht bin ich übrigens auch, das der
> Punkt/Antrag noch nicht einmal auf der Tagesordnung stand. Wenn die
> Abstimmung also ein KV-Mitglied interessiert hätte, dann hätte es wie
> davon erfahren können?
> 
> > 
> > Teilnehmer der Mailingliste stimmen 15:6 dafür 
> > http://wiki.piratenpartei.de/Düsseldorf/Abstimmungen/ML-Sync Eine
> > Zweidrittelmehrheit der "Betroffenen" stimmt also für den Sync. Es 
> > handelt sich dabei um die nach meinem Empfinden relevante Gruppe. 
> > Zumindest ist es neben der KMV die einzige, deren Entscheidung ich 
> > formal als gültig ansehen würde.
> 
> Also gerade _formal_ würde ich diese 'Entscheidung' auf jeden Fall als
> ungültig ansehen: namentliche Abstimmung von Piraten mit Wiki-Zugang
> und Editierkenntnissen! Das ist wohl ein stark eingeschränkter
> Nutzerkreis und keine freie Abstimmung. Ausserdem wurde diese
> Abstimmung erst *nachdem* der Sync bereits lief gestartet!
> 
> > 
> > Drei Crews stimmten mit 1:6 bei einer Enthaltung dagegen 
> > http://wiki.piratenpartei.de/Crew:2011-03-15_-_Protokoll_Crew-Bacca 
> > Meine Meinung: Ein Dreiercrewtreffen ist keine Gegen-KMV
> 
> Da bin ich deiner Meinung, denn es geht nicht um eine 'Gegen-KMV',
> sondern um die Meinungsäusserung von größtenteils nicht im KV
> organisierten Piraten, die aber in Düsseldorf aktiv sind und mit den
> Düsseldorfer Mailinglisten kommunizieren. Deren Meinung kann man
> ignorieren, muss man aber nicht.
> 
> > 
> > Nehmen wir nun an, Sebastian würde daraus ableiten, dass er als 
> > Listen-Admin die Entsyncung beantragen sollte. Soll er als Vorstand
> > einfach gegen den Auftrag der KMV verstoßen? Also, ganz ehrlich, ich
> > würde es nicht tun. Ich mag auch nicht, wenn Regierung die
> > Entscheidungen des Parlaments ignorieren. ..und es ist ja nicht so,
> > dass sich nun alle einig wären, völlig falsch abgestimmt zu haben.
> 
> Der KV wird in Düsseldorf Entscheidungen treffen, wie er sie für
> richtig hält, denke ich. Es wird aber Themen geben, vermutlich
> wenige, die über den Wirkungsbereich des KV hinausgehen bzw. andere
> Gruppen mit betreffen. Entscheidungen zu den für Düsseldorf
> vorhandenen Mailinglisten würde ich in diese Kategorie einsortieren.
> Natürlich muss der KV bzw. die KMV ihr Votum dazu abgeben, aber das
> ist dann eben ihr Votum, und noch nicht die endgültige Entscheidung!
> 
> > 
> > Wenn nicht die nächste KMV dies wieder aufgreifen soll, muss also 
> > irgendjemand beim Landesvorstand oder dem Landesschiedsgericht mit
> > der Sache vorstellig werden. Wie sollen wir das sonst hier in
> > Düsseldorf sonst entscheiden?
> > 
> > Oder hat jemand einen anderen Vorschlag?
> 
> Ich denke, wir sollten das Thema bei der nächsten Sitzung der AG
> Düsseldorf mal besprechen und bis dahin auch gucken, wie denn so die
> Erfahrungen mit dem Sync sind.
> 
> Gruß
> 
> Frank
> 

Wenn du mich fragst laeuft das unter ssontige Antraege, die kann jedes
Düsseldorfer Mitglied jederzeit an die KMV stellen... (sogar die die
nicht KV Mitglied sind)
daher verstehe ich nciht wo das Problem ist, dass es nicht in der
Einladung stand...

und was ist an namentlicher Abstimmung so schlimm? Beeinflussung durch
Wikiedits waeren sehr einfach nachzuweisen.
Dass die Mehrheit der Stimmberechtigten auch dafür ist, hat seb schon
geschrieben.
Also ich halte dieses Meinungsbild für zuverlaessiger als so einiges
was in LQFB abgestimmt wird.
Wenn der Vorstand auf dieser Basis handelt, dann ist das imho im Sinne
der Betroffenen.

Die Entscheidung der KMV ist die Entscheidung der KMV, wenn der KV die
KMV als hoechstes Organ drin hat (habe die Satzung grade nicht da,
gehe aber einfach mal davon aus), ist das automatisch die Entscheidung
des KV.
Uebrigens ist zur KMV jeder Düsseldorfer Pirat "gleichwertig", hat also
Gleiches Stimm- und Antragsrecht, egal ob KV Mitglied oder nicht oder
Kein Bock oder kann nicht mit dem Vorstand oder spricht fließend
Klingonisch oder was auch immer - alles andere wäre naemlich erstmal
skandaloes und sicherlich irgendwo rechtswidrig. Spätestens bei
Listenaufstellungen wird das naemlich lustig, wenn die KMV nicht die
KMV im Sinne aller Piraten im Kreis (nicht KV) ist.




-- 
         /"\
         \ /     Plain Text Ribbon Campaign
          x   Say NO to HTML in email and news
         / \