Re: [Ddorf-Talk] Sync der Düsseldorf-Liste

[Orangebay <orangebay AT mac.com>]

Moin Moin,

Daniel Wagener schrieb:
> On Thu, 17 Mar 2011 19:52:25 +0100 Orangebay <orangebay AT mac.com>
> wrote:

>> 
>>> Wenn nicht die nächste KMV dies wieder aufgreifen soll, muss also
>>>  irgendjemand beim Landesvorstand oder dem Landesschiedsgericht
>>> mit der Sache vorstellig werden. Wie sollen wir das sonst hier
>>> in Düsseldorf sonst entscheiden?
>>> 
>>> Oder hat jemand einen anderen Vorschlag?
>> Ich denke, wir sollten das Thema bei der nächsten Sitzung der AG 
>> Düsseldorf mal besprechen und bis dahin auch gucken, wie denn so
>> die Erfahrungen mit dem Sync sind.
>> 
>> Gruß
>> 
>> Frank
>> 
> 
> Wenn du mich fragst laeuft das unter ssontige Antraege, die kann
> jedes Düsseldorfer Mitglied jederzeit an die KMV stellen... (sogar
> die die nicht KV Mitglied sind) daher verstehe ich nciht wo das
> Problem ist, dass es nicht in der Einladung stand...

Nicht unbedingt Problem, mir war das nur aufgefallen. Woanders
beschliesst sowas sogar einfach nur der Vorstand. Trotzdem hätte ich
damit gerechnet, das wenn man sagt 'die KMV hat entschieden', dass dann
auch die Mitglieder über die anstehende Entscheidung informiert waren.

> 
> und was ist an namentlicher Abstimmung so schlimm? Beeinflussung
> durch Wikiedits waeren sehr einfach nachzuweisen. Dass die Mehrheit
> der Stimmberechtigten auch dafür ist, hat seb schon geschrieben. Also
> ich halte dieses Meinungsbild für zuverlaessiger als so einiges was
> in LQFB abgestimmt wird. Wenn der Vorstand auf dieser Basis handelt,
> dann ist das imho im Sinne der Betroffenen.

Jain, das Hauptproblem mit dieser Abstimmung war, das sie stattgefunden
hat _nachdem_ der Vorstand gehandelt hat! D.h. der Sync lief schon und
wg Protest wurde die Abstimmung 'nachgereicht'. Deshalb kann man sie
IMHO gar nicht ernst nehmen.

> 
> Die Entscheidung der KMV ist die Entscheidung der KMV, wenn der KV
> die KMV als hoechstes Organ drin hat (habe die Satzung grade nicht
> da, gehe aber einfach mal davon aus), ist das automatisch die
> Entscheidung des KV. Uebrigens ist zur KMV jeder Düsseldorfer Pirat
> "gleichwertig", hat also Gleiches Stimm- und Antragsrecht, egal ob KV
> Mitglied oder nicht oder Kein Bock oder kann nicht mit dem Vorstand
> oder spricht fließend Klingonisch oder was auch immer - alles andere
> wäre naemlich erstmal skandaloes und sicherlich irgendwo
> rechtswidrig. Spätestens bei Listenaufstellungen wird das naemlich
> lustig, wenn die KMV nicht die KMV im Sinne aller Piraten im Kreis
> (nicht KV) ist.
> 

Sehr interessante Unterscheidung, die du da machst. Da habe ich bisher
nicht drauf geachtet. Das bei einer Wahlversammlung alle im Wahlkreis
wohnenden Mitglieder, unabhängig von KV-Zugehörigkeit, angeschrieben und
eingeladen werden müssen, das ist klar. Inwieweit zwischen einer KMV und
einer MV des KV zu unterscheiden ist, das müsste man wirklich mal
gucken. (ich habe deine andere mail gesehen, aber ich muss jetzt raus)

Gruß

Frank


PS: egal ob MV oder KMV, wenn man weiß, das noch andere Piraten von
einer Entscheidung 'betroffen' sind, dann ist das zumindest eine Frage
des Anstands, diese einzubeziehen, finde ich.