Re: [Ddorf-Talk] Auflösung AG Düsseldorf?

[Sebastian Greiner <piratenpartei AT seb666.de>]

Moin Dirk!

Ich möchte auch ein paar Anmerkungen geben...

Am 05.12.2010 um 12:08 schrieb Dirk:

> Am 05.12.2010 00:41, schrieb Dave-Kay:
>> Hallo,
>> 
>> nein, natürlich will ich die AG Düsseldorf nicht auflösen, also die
>> Atmung bitte wieder normalisieren, aber ich wollte mal eine Frage
>> stellen:
> Ganz ehrlich, glaube ich Dir nicht. Für jemand der ganz offen die
> Abschaffung der Crews in ihrer jetzigen Form betrieben hat (Reboot),
> wäre es nur vernünftig und logisch auch eine (aus Deiner Sicht) zu dem
> KV redundante Organisationsstruktur der Crews, wie die AG, abzuschaffen.
> Weiter unten stellst Du ja dann auch passender Weise gleich die
> Sinnfrage für die AG.

Die AG ist als Gremium zur Koordination der Düsseldorfer Piraten gegründet 
worden. Sie ist explizit KEIN Koordinationsgremiums der Crews. Wir hatten den 
Gründungsansatz einer AG Crews Düsseldorf und diese wurde zugunsten einer 
Crew-unabhängigen AG gekippt.

Ich habe schon oft genug gesagt, dass mir das Gremium innerhalb dessen ein 
Arbeitsstammtisch, wie ihn die AG in meinen Augen derzeit darstellt, 
stattfindet vollkommen latte ist. In Köln, Münster, Neuss und Bonn gibt es 
Arbeitsstammtische ohne AG-Rahmen. Das ist sinnvoll und gut. Niemand will das 
abschaffen.

> Sorry wenn ich hier mal ein bisschen deutlich/persönlich werde, aber mir
> geht diese taktische Doppelzüngigkeit langsam auf die Nerven.

Sorry, aber mir gehen diese ewigen Hin- und Her-Vorwürfe langsam auf die 
Nerven. Es gibt keine "Seite", die hier speziell doppelzüngig vorgeht oder 
neutral argumentiert!

>> Wenn wir in der AG Düsseldorf mit allen Crews einen Beschluss fassen,
>> gemeinsam einen Pavillon zu kaufen und die ersten Crews die Anträge
>> schon an den LV gestellt und bewilligt bekommen haben und dieser
>> Entschluss anschließend von 2 Crews ohne Rücksprache mit den anderen
>> Crews gekippt wird
> Falsch, wir haben Rücksprache mit einer anderen Crew gehalten, die
> unsere Bedenken geteilt hat. Der Beschluss wurde nach meinem
> Kenntnisstand von drei Crews getroffen bzw. mitgetragen.

LOL! Die Crews Düssel-Piraten und MLmonster haben ihren Anteil zum Pavillon 
längst beschlossen. Die Aktion war schlicht unnötig.

>> , welchen Wert hat dann die AG Düsseldorf?
>> 
> Für die Crews in der Theorie den gleichen wie vorher: Ihre Arbeit in
> Düsseldorf zu koordinieren.

Sie dient der Koordination der Düsseldorfer Piraten-Arbeit unabhängig von 
Crew, KV oder wasauchimmer. Wenn wir aber was koordinieren und dann außerhalb 
der AG Tatsachen geschaffen werden, ist das reichlich kontraproduktiv.

> Wie viele aktive Piraten in Düsseldorf nach eurem, zuletzt ja doch noch
> erfolgreichem, Geniestreich mit dem KV übrig bleiben werden und ob man
> für die dann noch eine AG oder einen KV braucht, wird sich zeigen.

Es sieht imho nicht danach aus, dass sich die Anzahl der aktiven Piraten in 
Düsseldorf verändert... Darüber können wir jederzeit gerne mal reden. Das 
werde ich auf der Liste nicht weiter thematisieren.

>> Ich will um die Entscheidung hier kein großes Palaver machen, 
> Warum dann diese Mail?
>> wir
>> werden damit leben und das Geld anders nutzen, aber mal Hand auf's
>> Herz, findet ihr das nicht selber extrem paradox, immer auf die AG zu
>> pochen und dann die dort gefällten Beschlüsse einfach zu kippen? Wäre
>> es nicht zumindest geboten gewesen, für diese Entscheidung vorab
>> Rücksprache mit den anderen zu halten?
> So jetzt endlich zum eigentlichen Thema.
> Auch ich war an dem Beschluss meiner Crew gemeinsam mit allen anderen
> Düsseldorfer Crews einen Pavillon zu kaufen beteiligt. Dies passierte
> aufgrund einer Anregung aus der AG Düsseldorf. Die AG kann ja
> bekanntermaßen keine für Crews bindenden Beschlüsse fassen.

Die AG kann für niemanden bindende Beschlüsse fassen. Das ist ja der Witz. 
Entweder funktioniert das auf Vertrauensbasis oder garnicht.

> Dieser Beschluss der Crew wurde allerdings vor der KV Gründung und vor
> allem vor der Aussage einer KV nahen Crew, ihren Anteil an dem Pavillon
> dem KV zu Spenden, getroffen.

KV-nahe Crews, KV-ferne Crews... Geht's noch? Was soll dieses Spaltertum?
Der Pavillon könnte nur durch eine LMV dem KV übereignet werden.
Meine Güte, was für Ängste reiten Euch da derzeit?

> Aufgrund der bei einigen Crews  doch etwas gedämpften Euphorie gegenüber
> dem KV und der Tatsache das wir Han Solo /Crew Bacca dadurch nur neuen
> Streit haben aufziehen sehen, haben wir uns eben für einfachere
> "Eigentums"-Verhältnisse (der Pavillon gehört natürlich so oder so dem
> LV) entschieden und beschlossen sicher zu stellen, dass der KV weder
> direkt noch indirekt an dieser Anschaffung beteiligt ist.

Einfachere Eigentumsverhältnisse? Wir haben unseren Beitrag beschlossen und 
das nachdem wir auf der Liste eine Diskussion hatten, ob die MLmonster 
eventuell weniger für den Pavillon leisten könnten, um ihre Mehr 
Demokratie-Veranstaltung zu finanzieren.

> Es war aber von Anfang an auch Konsens in beiden Crews, dass der
> Pavillon bei Bedarf jedem, selbstverständlich auch den im KV aktiven,
> Piraten für Aktionen geliehen wird. Wir wollten hier lediglich
> unkomplizierte Verhältnisse schaffen.

Ach das ist ja lieb von Euch. Ich verstehe allerdings immer noch nicht, was 
an den Eigentumsverhältnissen jetzt einfacher sein soll. Der Pavillon gehört 
so oder so dem Landesverband NRW.

> Also eigentlich kein Grund zur Aufregung sondern einer zur Freude. Wir
> werden bald einen Pavillon haben, Ihr könnt ihn jederzeit bei uns leihen
> und es kostet euch nix. Yippieh?!

Ich werd mir das merken und möchte nicht ein einziges Mal auch nur ein Wort 
darüber hören, dass die Düssel-Piraten und die MLmonster ja nichts zu dem 
Pavillon beigesteuert hätten...

Da wir jetzt die Mehr Demokratie-Geschichte voll finanzieren können, möchte 
ich nur mitteilen, dass natürlich alle Piraten am 12.01.2011 herzlich dazu 
eingeladen sind, sich über die derzeitigen Möglichkeiten des Bürgerentscheids 
zu informieren und zu diskutieren.

Grüße
Seb