Re: [Int-koordination] Antrag X018

[Julia Reda <julia.reda AT junge-piraten.de>]

Ich muss Guido hier zustimmen. Damit, dass man etwas in ein gemeinsames
Wahlprogramm schreibt, suggeriert man eine gewisse Einigkeit in dem
Programmpunkt. Die ist hier offensichtlich nicht gegeben und es wäre
falsch, den Eindruck zu erwecken, die Piratenparteien würden beim Thema
Energiepolitik an einem Strang ziehen. Deshalb fände ich es ehrlicher,
den Punkt aus dem gemeinsamen Programm zu entfernen und in den
länderspezifischen Programmen abzuhandeln.

Julia

On 11/06/2013 04:26 PM, Guido Körber wrote:
> Am 06.11.2013 um 14:44 schrieb Thomas Gaul:
> 
>> Gerne nochmal: es hat sich niemand hier durchgesetzt. Hier steht wie in
>> der Mathematik bei der Bruchrechnung der "kleinste gemeinsame Nenner".
>> Und ich gestehe: ich teile Deine Bedenken nicht. Das wesentliche steht
>> drin. Und wer sind wir als PP-DE das wir jetzt evangelisieren gehen und
>> andere Piratenparteien per Top Down versuchen zu beeinflussen oder ganz
>> böse ausgedrückt versuchen auf Biegen und Brechen durchzusetzen. Ich
>> kann Dir das Ergebnis nennen, es würde lauten "wir können PP-DE nicht
>> mehr Ernst nehmen und geben die gefundenen Gemeinsamkeiten auf".
> 
> OK, mal ganz ernst aus Sicht der Energiepolitik: Das was da jetzt drin
> steht ist keine Gemeinsamkeit. Wir haben als PP-DE einen ganz klaren
> Standpunkt gegen Atomar und Fossil. Der wird mit dem Rumpf an
> Formulierung der da übrig ist komplett kontakariert. Das was da noch
> übrig ist an Formulierung findest Du ziemlich genau so bei den
> konservativen Parteien, die damit dann Fracking und CCS (Clean Coal)
> argumentieren. Wenn wir uns als PP-DE auf das einlassen, müssen wir uns
> vom Wähler ernsthaft fragen lassen was denn nun unsere Richtung wirklich
> ist.
> 
>>>
>>> Wie gesagt, mein Standpunkt dazu ist entweder kommt der komplette Text
>>> aus dem Sixpack da rein, oder wir lassen das mit der gemeinsamen
>>> Positionierung. Energiepolitik hat massive Auswirkungen auf die gesamte
>>> Gesellschaft und unsere Zukunft, den Spielraum für die Fortsetzung solch
>>> schädlicher Technologien wie Kernkraft zu lassen ist auch ein Angriff
>>> auf die Freiheit und insbesondere auf die der nachfolgenden
>>> Generationen.
>>
>> Das geht aber nicht, da Teile schon beim Runterbrechen auf die
>> Gemeinsamkeiten rausgefallen sind. Und ich gebe Dir Brief und Siegel
>> drauf, das sowohl CZ als UK unsere Gedanken zu Nachhaltigkeit usw.
>> teilen. Oh, und nicht zu vergessen, ein Teil fiel auch raus, weil
>> Schweden nicht glücklich war.
>>
>> Aber den Weltuntergang, den Du hier heraufbeschwörst ist gewiß eines:
>> deutlich übertrieben.
> 
> Mich würde mal interessieren wer da aus welchen Gründen Probleme mit den
> anderen Sätzen hatte. Also z.B. wer was dagegen hatte, dass wir
> Subventionen für fossile Energieträger einstellen wollen, oder die
> Förderung der regenerativen Energien. Denn wer diese Sachen raus haben
> wollte hat es wohl nicht so wirklich mit Nachhaltigkeit.
> 
> Wenn sich an dem Absatz nicht wirklich was tut kann ich nur empfehlen
> den komplett zu streichen, andernfalls ist die Wahrscheinlichkeit hoch,
> dass der ganze Antrag hier in Deutschland durchfällt. Unsere
> (nationalen) Programmpunkte zur Energiepolitik sind in Bochum fast
> einstimmig angenommen worden.
>