Re: [Ag-waffenrecht] Waffen zu Hause, Munition im Schützenhaus

["Peer Ponocny" <P.Ponocny AT gmx.de>]

Für alle, die bisher noch einen Zweifel an der Sinnlosigkeit der Diskussion 
mit einem gewissen Teilnehmer haben, hier noch ein Auszug aus dem 
Shitstorm-Thread (S. 35 Nr. 349)


    Tetsuhara schrieb:  

    Wenn Du nicht 100%ige Sicherheit forderst, wie erklärst Du Dir dann Deine 
Aussage aus Nr. 311, in der Du ausgehend von dem einen Einzelfall in 
Memmingen weitere Konsequenzen forderst?

        Zitat:
        Entweder hat der Vater die gesetzlichen Vorschriften eingehalten, und 
der Sohn hat sie überwinden können, dann ist der Schluss: die gesetzlichen 
Vorschriften sind nicht ausreichend. Oder der Vater hat - wie in Winnenden - 
die gesetzlichen Vorschriften nicht eingehalten, dann ist der Schluss: die 
Gefahrenquelle Legalwaffenbesitzer muss stärker überwacht werden.


    Ausgehend von dieser Aussage ist jeder Einzelfall auf jeden Fall ein 
Grund für zusätzliche staatliche Maßnahmen. Ich gehe doch recht in der 
Annahme, dass Du denselben Maßstab dann auch an eventuelle Zentrallager 
stellst? Oder sollen die etwa unsicherer sein dürfen?


Wieder ein äußerst peinlicher Versuch abzulenken. Ich fordere keine 100%, 1. 
weil 100% nicht erreicht werden können, und 2. ich, deswegen kommt dieser 
sinnbefreite Einwurf von eurer Seite immer wieder, den jetzigen Stand weder 
in Prozent beziffern kann noch will. Ich bin aber auch nicht bereit mich mit 
Fällen wie Memmingen oder Eislingen abzufinden. Denn ausgehend von der 
aktuellen Situation (vgl. Helmut P.s Aussage hinsichtlich der Verstöße der 
Lagerungsvorschriften) besteht Handlungsbedarf. Dass der mit Hinweis auf die 
angeblichen Einzelfälle, die sich aber aufsummieren, wegdiskutiert werden 
will, das ist klar. Lobbyarbeit eben.



Mal fordert er 100%ige Sicherheit, siehe unten, mal nicht, siehe oben, mal 
ein Totalverbot, siehe meinen gestrigen Post.
Wie wollt ihr euch ernsthaft mit jemandem unterhalten, der seine Forderungen 
je nach Argumentationslage ändert?



-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Tue, 29 May 2012 09:42:01 +0000
> Von: Hobo Baby <Hobo+Baby AT news.piratenpartei.de>
> An: ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> Betreff: Re: [Ag-waffenrecht] Waffen zu Hause, Munition im Schützenhaus

> 
> Wenn du Argument ist, dass man Alarmanlangen umgehen kann, man also 
> jegliche Sicherung überwinden kann, dann müsstest du konsequenterweise 
> komplett gegen Waffenbesitz sein, da er eben niemals sicher gestaltet 
> werden kann. Stattdessen behauptest du, zentrale Lagerung kann niemals 
> sicher sein. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt, dass du offensichtlich 
> ganz einseitig, weil voreingenommen, Behauptungen aufstellst...
> 
> Kaspardavid schrieb:
> 
> > Und natürlich behaupte ich, dass man Alarmanlagen ausschalten/umgehen 
> > kann.
> > Habe lang genug auf einer Bank gearbeitet, um zu WISSEN (nicht nur zu
> > behaupten),
> > dass man Alarmanlagen übergehen kann. Und natürlich lohnt es sich nur,
> > wenn
> > ausreichend Beute zu vermuten ist, und das ist bei einer zentralen
> > Waffenlagerung ja
> > wohl sicher der Fall.
> > 
> >> Peer Ponocny schrieb: #
> >> 
> >> Ach bitte, wer wird denn gleich mit Fakten kommen? Als nächstes 
> >> behauptest Du noch, dass man auch Alarmanlagen ausschalten/umgehen
> kann. 
> >> So geht das ja nun mal gar nicht. 
> > 
> >
> -- 
> Ag-waffenrecht mailing list
> Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht