Re: [Ag-waffenrecht] "Recht auf Widerstand" - Womit denn ?

[laszloboehm AT aol.com]

Wir haften nicht mit unserem Lebensentwurf für das Versagen anderer...

-----Ursprüngliche Mitteilung-----
Von: Mats Grundhoff <mats AT piratenpartei-nrw.de>
An: 'Mailingliste der AG Waffenrecht' <ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de>
Verschickt: Fr, 27 Apr 2012 7:43 pm
Betreff: Re: [Ag-waffenrecht] "Recht auf Widerstand" - Womit denn ?

Ahoi,
ich habe nicht mehr Waffen, als ich brauche fü rmeinen Sport, und werde auch 
nicht mehr anschaffe. Ich habe meine Sportdisziplinen mit Waffen abgedeckt im 
Moment. Aber ich würde mich auch nicht "ausdünnen". Ich wüsste gar nicht, warum 
ich das tun sollte. Ich abe mir nie was zu schulden kommen lassen, bin 
zuverlässig und sehr sorgfältig im Umgang und der Verbringung meiner Waffen. 
Daher lass ich mich auch nicht einschüchtern odr zu etwas bewegen, eas ich nicht 
möchte. Ich habe keine Angst. Denn ich habe ein ruhiges Gewissen.

Mit piratigen Grüßen,
☠ Mats ☠
 aka  „MuGen“

Diese eMail ist keine offizielle Aussage der Piratenpartei Deutschland.
Sie spiegelt nur die persönliche Meinung des Verfassers wider.
Auch Nicht-Mitglieder können Nachrichten an diese Liste senden.


-----Original Message-----
From: ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de [mailto:ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de] 
On Behalf Of Peer Ponocny
Sent: Freitag, 27. April 2012 12:23
To: Mailingliste der AG Waffenrecht
Subject: Re: [Ag-waffenrecht] "Recht auf Widerstand" - Womit denn ?

Hallo Uwe,

finde ich gut, wenn Du dich dazu entschlossen hat "auszudünnen". Da sollte jeder 
drüber nachdenken, ob er es sich für sich selbst vorstellen kann. Nur einen 
Zwang in diese Richtung finde ich eben problematisch. Die Frage ist auch, ob so 
etwas gegenüber den Befindlichkeiten in der Bevölkerung ausreicht. Inzwischen 
wird ja von immer mehr Leuten auch ein völliges Verbot von privatem Waffenbesitz 
gefordert. Ich glaube nicht, dass diese Leute sich davon beeindrucken lassen, 
dass man jetzt weniger Waffen im Haus hat. Aber vielleicht hast Du in Deinem 
Umfeld da andere Erfahrungen gemacht?

Gruß

Peer




-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Fri, 27 Apr 2012 11:52:50 +0200
> Von: "Liljeberg Consult GmbH" <office AT liljeberg.de>
> An: "\'Mailingliste der AG Waffenrecht\'" 
> <ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de>
> Betreff: Re: [Ag-waffenrecht] "Recht auf Widerstand" - Womit denn ?

> Hallo Peer,
> 
> Danke für Deine Meinung. Punkt 1. Ist tatsächlich diskussionsfähig. 
> Ich jedenfalls habe nach Winnenden ausgedünnt.
> Was .50 BMG angeht- Einzellader oder Repetierer bekommst Du auf den 
> gelben Schein zumindest gekauft. Ob eigetragen- das hängt vielleich 
> noch vom zuständigen SB ab.
> Es gibt da aber noch ein anderes Thema. Selbst in den USA gibt es das 
> Limit auf 10 Schuss- Magazine. Meiner Meinung nach reicht das. Was man 
> aber mitunter sieht...
> Ich meine- es gibt Punkte, da kostet es uns nichts, auf 
> Befindlichkeiten einzugehen und letztlich bringt es auch ein mehr an 
Sicherheit für alle.
> Und dafür wäre ich.
> Beste Grüße
> Uwe
> 
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de
> [mailto:ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von 
> Peer Ponocny
> Gesendet: Freitag, 27. April 2012 11:14
> An: Mailingliste der AG Waffenrecht
> Betreff: Re: [Ag-waffenrecht] "Recht auf Widerstand" - Womit denn ?
> 
> "So wird es kaum vermittelbar sein, wenn einzelne Sportschützen über 
> Waffenbestände verfügen, mit denen man ganze Partisanenheere 
> ausstatten könnte. Maßhalten im Rahmen der Sportordnungen ist hier die 
> Frage. Unklar ist mir aber auch, wofür man in Deutschland z.B. das 
> Kaliber .50 BMG
> benötigt- wenn es schlicht und einfach deutschlandweit dafür kaum 
> Schießstände gibt. ( gezielte Schüsse auf 600 m !)"
> 
> Ich persönlich brauche auch kein ganzes Arsenal, aber wo willst Du 
> denn die Grenze ziehen und warum genau? Wie ein Vereinskamerad einmal 
> treffend
> sagte: Wenn jemand zuverlässig ist, ist es egal, wie viele Waffen er 
> besitzt und wenn jemand unzuverlässig ist, ist eine Waffe schon zuviel.
> Die einzig zulässige Begründung für eine Regulierung des 
> Waffenbesitzes ist meiner Meinung nach die von diesem ausgehende 
> Gefahr. Die steigt aber nicht mit der Anzahl der Waffen im Schrank des 
> einzelnen Schützen. Somit ist solch eine Einschränkung meiner Meinung nach 
nicht zu begründen.
> 
> Was die .50 BMG angeht, benötigt der Schütze hierfür genau so einen 
> Bedürfnisnachweis wie für alle anderen Waffen. Und den wird er nur 
> bekommen, wenn er auch (schon vorher) die Möglichkeit hatte, mit einer 
> solchen Waffe zu trainieren. Ergo muss es wohl zumindest einige Stände dafür 
geben.
> Ich glaube auch nicht, dass solche Waffen weit verbreitet sind.
> 
> Was deine übrigen Ausführen angeht: volle Zustimmung.
> 
> Gruß
> 
> Peer
> --
> Ag-waffenrecht mailing list
> Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht
> 
> --
> Ag-waffenrecht mailing list
> Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht
--
Ag-waffenrecht mailing list
Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht

-- 
Ag-waffenrecht mailing list
Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht