Re: [Ag-umwelt] [Energiepolitik] LQFB: Antrag Schulterschluss

[Pirat Schlickschlurfer <pirat-schlickschlurfer AT mail.ru>]

Du brauchst preisgünstig verfügbare Energie - und zwar unbedingt.
Viele Firmen - und damit das wirtschaftliche Rückgrad unserer
Gesellschaft - sind nunmal sehr energieintensive Betriebe.
In den meisten Fällen lässt sich das auch nicht mal eben durch ein paar
Energiesparlampen nennenswert ändern.
Ich spreche nicht von den Stahlbuden im Ruhrpott, sondern von ganz
normalen Industriebetrieben mit großen Werkshallen in denen z.B.
Pulveranlagen, Bandsägen, Plasmabrenner oder Schweißstraßen stehen -
Industriebetriebe halt.
Steigen dort die Energiekosten, werden auch die Endprodukte relevant
teurer, da Energie ein wesentliches Produktionsmittel ist, das in der
Fertigung eingesetzt wurde, diese Teuerung ist allerdings angesichts des
harten Wettbewerbs auf dem Weltmarkt nicht akzeptabel.
Es ist schon heute schwer genug den Kollegen beizubringen dass es
tariflich wieder mal nur Inflationsausgleich gibt (wenn überhaupt) weil
wir die Kosten drücken müssen - jetzt aber von Seiten der Politik der
Kostendruck auf die Betriebe noch erhöht wird.

Kurz: Energie muss preisgünstig zur Verfügung stehen. Es ist wie die
quadratur des Kreises, aber wenns einfach wäre hätten die anderen es ja
schon gemacht ^^


Am 28.09.2012 22:45, schrieb Johannes Nix:
> Am Thu, 27 Sep 2012 13:30:05 +0200
> schrieb "Moritz Richter" <mmarichter AT aol.com>:
>
>> „Dazu zählt eine preisgünstige Verfügbarkeit von Energie, denn damit
>> ist die Ressourcenschonung durch Kreislaufwirtschaft möglich.“
>>
>>  
>>
>> kann mal bitte jemand den Satz mit der preisgünstigen Energie so
>> formulieren, dass er Sinn macht und das im Schulterschlussantrag
>> ändern? 
> Ich bin ebenfalls deutlich dafür, diesen Satz herauszunehmen.
> Die Ressourcenschonung ist die Zielsetzung, über die wohl
> Einigkeit besteht. Preisgünstig verfügbare Energie kann
> vielleicht in Einzelfällen helfen, geht aber in vielen
> anderen Fällen eher mit einer Erhöhung des Resourcenverbrauchs
> einher.
>
> Es ist zwar richtig, dass Energieträger wie Wind- und Solarenergie
> in sehr absehbarer Zeit die Kostenkurve der fossilen Energieträger
> schneiden werden und diesen dann auch wirtschaftlich allmählich
> das Wasser abgraben werden - siehe Stichwort "Solar Grid Parity".
>
> Solange das aber nicht der Fall ist, bedeutet eine Forderung
> nach günstigerer Energie letztlich nur eine Verlängerung
> des Elends.
>
> Wie wäre die folgende Formel:
>
> "Wir befürworten eine ressourcenschonende Kreislaufwirtschaft
> und Maßnahmen, welche das Erreichen der ökonomische Parität der
> erneuerbaren Energieträger mit nicht nachhaltigen Energieträgern
> beschleunigen".
>
> Können wir damit übereinkommen?
>
> Viele Grüße,
>
> Johannes
>