Re: [Ag-umwelt] [Energiepolitik] Abstimmung Positionspapier Peak Oil / Bezüge zu piratigen Kernthemen

[Johannes Nix <johannes.nix AT gmx.net>]

Hallo Bernd,

Am Fri, 13 Jul 2012 12:33:12 +0200
schrieb Bernd <bernd.schreiner AT piraten-thueringen.de>:

> Wir sehen den zukünftigen Rückgang der globalen Ölförderung als  
> ernsthaftes ökonomisches, ökologisches und sicherheitspolitisches  
> Risiko an (01)(02)(03) und fordern angemessene energiepolitische  
> Maßnahmen hierzu.
> 
> 
> weshalb?

Um es in einem Satz zu sagen: Weil wir, wenn wir nicht
frühzeitig selber vom Öl als Hauptenergiequelle Abschied nehmen, 
Gefahr laufen, durch Verknappung und astronomisch hohe Energiepreise
aus seiner Benutzung regelrecht herausgequetscht zu werden.

In dem (mit - wow ! - 74 % Zustimmung angenommenen) Positionspapier
https://lqfb.piratenpartei.de/pp/initiative/show/3545.html
steht ja im zweiten Teil eine ausführliche Begründung mit
Quellenangaben.


Aber vielleicht hilft es, wenn ich stichwortartig meine
Argumentationskette wiedergebe und Du schreibst, an welcher
Stelle du sie evtl. nicht nachvollziehst:

- Konventionelles Erdöl ist endlich und seine Förderung 
  wird weltweit zurückgehen, sobald etwa die Hälfte der  nutzbaren
  Ressourcen gefördert wurden. 

- Zahlreiche wissenschaftliche Untersuchungen legen nahe, dass wir
  recht nah an diesem Punkt sind oder ihn  sogar schon seit 2005
  überschritten haben. Der bevorstehende Rückgang könnte langsam sein
  oder auch laut Internationaler Energieagentur bis zu 6.8 %  jährlich
  betragen. Genau voraussagen kann man aber weder Zeitpunkt noch
  Verlauf des Rückgangs. In vielen Regionen wie den USA, Mexiko,
  Norwegen, Großbritannien ist ein solcher schneller Förderrückgang
  trotz begleitender starker Preisanstiege schon passiert.

  Das sieht etwa so aus (_Daten_, nicht Prognosen!):
  http://en.wikipedia.org/wiki/Export_Land_Model#Real-world_examples
  http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_Crude_Oil_Production_and_Imports.png

- Die wichtigste  Ursache für den dann vergleichsweise rapiden zu
  erwartenden Schwund dieser Ressource ist, dass der Löwenanteil der
  Weltförderung aus wenigen sehr großen und leicht ausbeutbaren
  Ölfeldern herrührt und ein wachsender Rest aus kleineren, viel
  schneller erschöpften und _sehr_ viel  aufwendiger zu fördernden
  Ölfeldern kommt. Das gilt zB für die Tiefwasserförderung im Golf von
  Mexiko mit Gesamttiefen von bis zu 10 Kilometern. Die Nutzung so
  teurer Quellen zeigt deutlich die einsetzende Verknappung auf.

- Erdöl wird dann wegen der weltweit weiter steigenden Nachfrage
  drastisch teurer werden. Wegen der geologischen Grenzen wird das aber
  nicht dazu führen, dass mehr Öl gefördert wird. Es wird ein
  Ausweichen auf andere  Energieträger geben, Fracking, Ölsande, Shale
  Gas, Kohle, aber die werden Erdöl mittelfristig nicht umfassend
  ersetzen können. Fracking (Gewinnung von Erdgas mit Hydraulic
  Fracturing) ist ein Teil dieser Ersatzkomponente und schon die
  Ausweitung des Frackings ist ein Krisensymptom. 


- Die Versorgung unserer Zivilisation mit Primärenergie  hängt jedoch
  zu einem ganz maßgeblichen Teil von _billigem_ Erdöl ab,  besonders
  bei Transport, Verkehr und Gebäudeheizung. Das mit der Heizung kann
  man relativ leicht umstellen, wenn ausreichend Zeit von ca. 15 Jahren
  zur Verfügung steht. Im Gütertransport ist das viel schwieriger.

- Die Kombination aus "Nichtwissen" und "Risiko" resultiert in einer
  Art Blindflug im Gebirge. Wenn man eine krisenhafte Situation
  vermeiden will, in der es keine guten Handlungsoptionen mehr gibt,
  muss man deswegen vorsorgende Maßnahmen treffen und sich - so schnell
  es geht - aus der Nutzung von Erdöl und anderer fossiler
  Energieträger verabschieden. Und dies nicht nur bei der
  Stromerzeugung sondern gerade in den Bereichen, in denen Erdöl als
  Energieträger und Treibstoff dominant ist.



> 
> und ist dir
> 
> Wir wollen eine langfristig sichere und umweltschonende Energie- 
> Infrastruktur. Dies bedeutet eine Umstellung von endlichen  
> Energieträgern auf generative und regenerative Energiequellen.  
[ ... ]
> 
> http://www.piratenpartei.de/politik/lebenswerte-umwelt/energiepolitik/
> 
> bekannt?
> 


Klar. Das ist aus unserm Grundsatzprogramm. Ich weiß
schon warum ich bei den Piraten Mitglied geworden
bin und nicht beim Ku Klux Klan.

Nur macht das Energieprogramm bisher keine Aussage zu dem sehr
fundamentalen Thema Peak Oil. Eine Umstellung bis 2050 wird vermutlich
viel zu lange dauern. Elektroautos werden das Problem des
Gütertransports nicht lösen, und haben auch noch den Nachteil dass sie
aufgrund ihrer Beschränkung auf den Nahbereich tendenziell dem ÖPNV
Konkurrenz machen.

Und politikstrategisch... das Kabinett Merkel ist gerade dabei
der als Tiger abgesprungenen Energiewende die Zähne zu ziehen und sie
für RWE & Co zu harmonisieren.... die Atompirouetten und Abwrackprämie
erzeugen ja nicht nur bei Piraten Kopf-Tisch-Kollisionen und können
uns weit in wertkonservative Klientel hinein Interesse bescheren. 

Die SPD wiederum hat ihr Führungspersonal dermaßen ausgebeutet, dass es
nicht anders konnte als bei Gasprom anzuheuern. Die haben wohl zuviel
Angst vor solchen Themen. Eigentlich müssen wir auch den Grünen dankbar
sein, dass sie uns dieses Feld so großzügig überlassen.

Wenn wir uns jetzt diesem "unaussprechlichen" Thema Peak Oil
offensiv widmen haben wir nette Chancen, dem Umweltministerium ein wenig
Dampf zu machen und ein eigenständiges Energie-Kompetenzprofil
aufzubauen. Das ist cool, weil die Kanzlerin genau das als
Kernthema definiert hat. 


Viele Grüße.

Johannes


P.S.

Schließlich, noch eine Frage... sollen wir evtl. nur auf der Energie-
und Infrastrukturliste weiter diskutieren anstatt auf mehreren
Maillisten parallel?