Re: [Ag-umwelt] AG Gentechnologie

[Frank Roeder <frank-roeder AT gmx.net>]

Am 12.05.2012 11:58, schrieb bestenfalls:
> Aha:
>
> Wie denn auch, da sie ja nach Kauf und Einsatz des genmanipulierten 
> Saatguts pleite waren, konnten sie Nichts mehr kaufen!

die monopolkapitalistischen Geschäftspraktiken von Monsanto sind 
natürlich unterirdisch, haben aber erstmal nichts mit Gentechnologie 
sondern mit Leistungsschutzrechten zu tun.
> Kommt es tatsächlich auf die Anzahl der genmanipulierten Pflanzenarten 
> an oder vielmehr auf die Anzahl des eingesetzten Pflanzen und die 
> genutzten Flächen?
>
> Baumwolle:
> 400 000 Bauern bauen Gen-Baumwolle an - Jährlich Neukauf von Saat
> Link: 
> http://www.welt.de/print-welt/article496413/Indiens-Landwirte-verschulden-sich-fuer-Gen-Saatgut.html
>
> Leinsamen
> http://www.sueddeutsche.de/leben/genmanipulierter-leinsamen-gen-saat-breitet-sich-aus-1.34867 
>
>
> Mais & Soja usw.
>
> Weltweit werden auf rund 125 Millionen Hektar gentechnisch veränderte 
> Pflanzen angebaut, das entspricht der dreieinhalbfachen Fläche der 
> Bundesrepublik. Ob süße Snacks, Suppen oder Fertigbackwaren – 
> gentechnisch veränderte Lebensmittel sind, insbesondere bei 
> Importprodukten, schon lange ein fester Bestandteil des deutschen 
> Speiseplans. Auch Fleisch und andere tierische Produkte stammen häufig 
> aus der Mast mit genverändertem Mais oder Soja.
>
> Link: http://www.zeit.de/online/2009/10/kekule-genmais
>
> Raps:
>
> Pestizid-resistenter Raps
> Pestizid-resistenter Raps enthält ein Gen, das es der Pflanze 
> ermöglicht, einem bestimmten Unkrautvernichtungsmittel zu widerstehen. 
> Dieses Gen stammt aus einem Bakterium, das von Natur aus in der Lage 
> ist, bestimmten Pestiziden zu widerstehen. Der Landwirt kann nun 
> solche Felder mit dem betreffenden Pestizid „spritzen" und so die 
> meisten unerwünschten Pflanzen auf dem Feld vernichten, ohne den Raps 
> zu schädigen.
>
> Link: http://www.bionetonline.org/deutsch/content/ff_cont3.htm
>
> Zuckerohr:
>
> http://www.bionetonline.org/deutsch/content/ff_cont3.htm
>
>
> Sojabohnen:
>
> http://www.bionetonline.org/deutsch/content/ff_cont3.htm
>
> Kartoffel:
>
> Die Genkartoffel:
>
> Der Anbau der Gentech-Kartoffel Amflora ist umstritten, da die 
> Kartoffel ein antibiotikaresistentes Marker-Gen enthält. Da Mediziner 
> in der humanmedizinischen Therapie auf Antibiotika angewiesen sind, 
> befürchten Kritiker, dass die massive Verbreitung von Resistenzgenen 
> in der freien Natur über den extensiven landwirtschaftlichen Anbau die 
> Wirksamkeit solcher Medikamente sehr bald erheblich beeinträchtigt.
>
> Link: http://www.nachdenkseiten.de/?p=3913
>
>
> Das waren grade mal 7 Pflanzenarten...ohne mich bemüht zu haben ;-)

das sind alles transgene Pflanzen der 1. Generation, da waren dann noch 
noch Antibiotikaresistenzen vorhanden, um sie im Labor zu 
selektionieren, die bekommen heute keine Zulassung mehr bevor die nicht 
rausgekreuzt werden, obwohl die "Gefahr" durch diese Markergene
auch nur theoretisch ist.

die Resistenzen gegen das Totalherbizid Roundup sind ein Monsantopatent 
und hier gilt wieder das kritikwürdige Leistungsschutzrecht. Roundup ist 
aber zumindest biologisch abbaubar, was von vielen sonst eingesetzten 
Selektivherbiziden leider nicht behauptet werden kann.
> > > * Saatgut steril
> > Unüblich, aber möglich. Hat allerdings nichts mit Gentechnik zu tun.
> >
> > > * Mutantenpflanzen am Rand der Felder mit genveränderten Pflanzen
> > Passiert mit konventionell gezüchteten Sorten genauso.
>  Wenn ich eine
> > schädlingsresistente Sorte habe, kann sich die Resistenz natürlich in
> > die Wildnis auskreuzen. Dazu spielt es aber keine Rolle, wie diese Sorte
> > gezüchtet wurde.
>
> Um die geht es aber gerade nicht, außerdem entschuldigt es nicht den 
> zusätzlichen Einsatz von genmanipulierten Pflanzen, sondern 
> verharmlost diesen nur:

nochmal wenn der Selektionsdruck nachlässt, dann kreuzen sich 
Resistenzen früher oder später wieder raus, weil sie den Pflanzen keine 
Vorteile bringen, egal ob bei Wildtypen, gezüchteten oder transgenen 
Pflanzen.
> Die neuen Gene aus dem Raps könnten auf andere Pflanzen übertragen 
> werden, die dann ebenfalls pestizid-resistent werden könnten. Der 
> Einsatz des betreffenden Pflanzenschutzmittels würde sinnlos.
> Manche „Unkräuter" sind nahe mit Raps verwandt und der Raps-Pollen 
> kann diese Pflanzen bestäuben. So könnten Resistenzgene aus dem Raps 
> z.B. auf die Kohlrübe oder Wruke, ein in Rapsfeldern häufiges Unkraut, 
> übertragen werden. Ein pestizid-resistentes Unkraut wäre entstanden.
>
> Link: http://www.bionetonline.org/deutsch/content/ff_cont3.htm

nochmal eine Resistenz gegen ein Pestizid ist für die Pflanze eher ein 
Nachteil und bringt ihr nur dann Vorteile, wenn das Pestizid auch 
permanent eingesetzt wird, eine Gefahr für die Umwelt (oder den 
Verbraucher) ist wenn dann nur das Pestizid und nicht eine Resistenz 
dagegen, die sich eben auch natürlicherweise durch Mutation und 
Selektion ausbilden kann (gerade bei Bakterien und sogenannten 
Schädlingen mit hohen Generationszyklen)
> > PS: Mutant ist an der Stelle das falsche Wort.
> >
> > > * Bauern die ihr Hab und Gut verloren weil ihre Felder kontaminiert 
> > > wurden
> > > * Bauern die darüber klagen dass ihre Rinder sterben nachdem sie auf
> > > Genfood umgestellt haben
> > Klingt beides unplausibel, da bist du einen Nachweis schuldig.
>
> Aber das ist ja alles Mumpitz und völlig harmlos, denn eine 
> Verschwörung von Greenpeace und Co. Das sind die wahren Übeltäter, 
> denn die sind ja so gierig und nicht die Industrie...oder?

Monsanto ist sicher gieriger als Greenpeace, aber beide haben 
Partikularinteressen und verbreiten eben keine seriösen Informationen.

Gruss Frank @FraRoeBer