Re: [Ag-umwelt] AG Gentechnologie

[Frank Roeder <frank-roeder AT gmx.net>]

Am 11.05.2012 17:00, schrieb Dr. Volker Jaenisch:
> Yep. das ist die entscheidende Frage. Diese kann die Wissenschaft alleine 
> nicht beantworten.
> Dafür braucht es Ethikkommisionen, Politiker und Bürger, welche sich 
> zusammensetzen und darüber diskutieren.

absolut hier stimme ich zu
> > Wenn eine Pflanze durch z.B. Genveränderung Gifte gegen seine Schädliche
> > erzeugt, kann das eine Hilfe sein.
> Das sehe ich nicht so, der Schädling sicher auch. Die Definition was ein 
> Nützling und ein Schädling sind ist völlig willkürlich.
> Betrachtet man die meisten Gräser von denen wir uns ernähren so sind dies 
> eigentlich Erstbesiedler, welche eine geringe Biodiversität
> benötigen um sich überhaupt zu entwickeln. Wenn wir diesen Pflanzen (als GVO) 
> noch dazu Schwachstellen entziehen, mit denen sie in der Natur
> eine höhere Fitness aufweisen als die Wildpflanze so entsteht mit ziemlicher 
> Sicherheit im ursprünglichen Ökosystem in dem diese Pflanze
> heimisch war eine heftige evolutionäre Verschiebung hin zur GVO-Pflanze. Nur 
> weil die Hybride die bisher durch Züchtung/Kreuzung erzeugt worden
> sind in der Regel
> irgendwo einen anderen Schwachpunkt hatten z.B. in der Reproduktionsrate oder 
> gar steril waren haben sie die Wildarten nicht komplett verdrängt.

ein Feld zum Anbau von Agrarprodukten ist natürlich kein Ökosytem, auch 
nicht in der sogenannten ökologischen Landwirtschaft und absolut nichts 
was auf Feldern angebaut wird oder aber auf Weiden und/oder in Ställen 
gehalten wird, entspricht noch den Wildformen!
> > Wenn dadurch diese Erbgutveränderung
> > die Natur negativ beeinflusst wird (Verkreuzung, Tieresterben die die
> > vergifteten Schädliche fressen, ...) ist das dann noch immer eine Hilfe?
> > Wer entscheidet wie, was eine Hilfe für die Menschheit ist?
> Die Frage ist immer ein Kosten/Nutzen Abwägung. Wer hat einen Nutzen davon, 
> dass wir GVOs in der Natur ausbringen?
> Gibt es überhaupt von reinen Profitinteressen abgesehen eine Notwendigkeit?
> Der aktuelle Bericht der Club of Rome zeigt ja gerade, dass die realen Profite 
> (bereinigt man sie um die Kosten die der "Natur" entstehen)
> stetig sinken.
> Dies scheint mir der wahre Antrieb dahinter zu sein z.B. GVOs einzusetzen. 
> Genau wie Fracking ist es eine Business as usual Strategie welche ein
> überkommenes
> Produktions-Prinzip versucht noch ein paar Jahre weiter am laufen zu halten, 
> wo doch schon lange klar ist, dass es so allein mittelfristig nicht
> weitergeht.
>
> Wenn wir z.B. den Mars kolonisieren wollen, oder resistente Hydrokulturen für 
> eine Mondstation benötigen dann wird sicher an GVOs kein Weg
> vorbeigehen.
> Aber hier auf der Erde sehe ich für GVOs einfach keinen sinnvollen Platz.

solange wie die Menschheit wächst und immer mehr Energie verbraucht, ist 
es leider unerlässlich insbesondere die Nahrungsmittelproduktion 
möglichst umweltverträglich zu erhöhen und aus meiner sicht führt da 
auch an neuen Züchtungsmethoden kein Weg vorbei, die Frage  ist wo und 
wie und wo man GVO sinnvoll und gerade nicht alleine unter der 
monopolkapitalistischen "Herrschaft" von Monsanto einsetzt.
> > Also habe ich sehr sehr große Bedenken, wenn der Menschen Grenzen
> > überschreitet, die ihm nicht zu stehen zu überschreiten. Es ist keine
> > Frage der Forschung, sondern u.a. der Ethik und eine Frage von
> > Grundsätzen, wo die Grenzen der Menschen auf diesem Planeten liegen...
> Ich teile Deine zukunftspessimistische Ansichten nur zum Teil. Zumindest 
> haben wir in der BRD und in Japan
> kaum noch AKWs im Betrieb. Dort ist also Licht am Ende des Tunnels.
>
> Letztendlich ist Erkenntnis immer erstmal wertfrei. Aber auch beim Einsatz 
> von Technologie sollte man auf die Wissenschaftler hören.
> Es gibt genug Wissenschaftler, welche in der Gentechnik arbeiten und trotzdem 
> kritische Positionen dazu haben.
> IMHO sind es nicht die Wissenschaftler, sondern große Lobbyorganisationen, 
> welche deren Erkenntnis z.B. durch Patente instrumentalisieren und dann
> in verhängnisvoller Weise einen Komplex aus Geld, Macht, Politik um des 
> Profit willen geschmiedet wird, der von außen kaum angreifbar ist.
>
> Das läßt sich auf viele Bereiche übertragen von der Tabakindustrie über Big 
> Oil bis hin zu den Energiekonzernen welche Klimaskeptiker finanzieren.
> Daher ist die Frage der Gentechnik nur eine von vielen Gebieten. Die 
> Erkenntnis und die Methoden sind wertfrei. Wir brauchen also Gesetzte, welche
> den Willen der Bevölkerung abbilden (und am besten noch den von nicht 
> geborenen Generationen) welche Technologien sie der Wirtschaft zugesteht
> und welche nicht.
> Gleichzeitig dürfen diese Gesetze nicht ideologisch verbrämt sein und 
> technischen Fortschritt abwürgen.
> > Definitiv keine einfache Frage.
> Yep. Aber dafür gibt es ja uns Piraten :-).

der letzte Absatz gefällt mir auch sehr gut und den kann ich nur 
unterschreiben

Gruss Frank @FraRoeBer