Re: [Ag-umwelt] Eindeutiger Beweis... Kein Gerücht: IPCC ... Extreme

["Dr. Volker Jaenisch" <volker.jaenisch AT inqbus.de>]

Ahoi!

On 15/12/11 21:37, klaus.oellerer AT oellerer.net wrote:

Deine Interpretation des Zitates ist falsch, Volker.

Es geht hier nicht um interpretation, sondern um Übersetzung.

Zitat
"Projected changes in climate extremes under different emissions scenarios generally do not strongly diverge in the coming two to three decades, but these signals are relatively small compared to natural climate variability over this time frame. Even the sign of projected changes in some climate extremes over this time frame is uncertain"
"these signals" bezieht sich auf "Projected changes in climate extremes" und nicht auf die Differenzen zwischen "different emissions scenarios". 

Ich habe nie behauptet, dass der Satzteil mit dem Signal sich auf die Differenz bezieht. Wieso willst Du mir das unterschieben?
Ich schrieb: "Dort heißt es, dass die antropogene Variabilität im Verhältnis zur natürlichen Variation klein ist."

Das sehen auch englische Muttersprachler so, wie der in UK recht bekannte Dr. Benny Peiser, der sich zwar bei Klimaskeptikern engagiert, sich selbst aber nicht als Klimaskeptiker sieht, sondern eher neutral:
http://thegwpf.org/science-news/4369-natural-variability-to-dominate-weather-events-over-coming-20-30-years.html

Der Link geht zu einer Website wo ein david.whitehouse AT thegwpf.org etwas vo sich hin labert und auch nicht mehr als diesen einen Satz zitiert.

Der von Dir angeführte Auszug aus dem Report belegt ja gerade, dass es ich um relativ kleine Signale von wenigen Extremen handelt.

Wo steht das?

Es ist die Rede von "some extremes" of "warming of extreme daily minimum and maximum temperatures" (likely), contributed to intensification of extreme precipitation on the global scale (medium), increasing extreme coastal high water due to increase in mean sea level (likely).

Dorrt steht etwas anderes als Du behauptest. "Some Extremes" bedeutet "einige Extreme" und nicht "wenige extreme". Der Hintergrund hierbei ist, dass es auch
Extreme im Pollenflug, Extreme in der optischen Dichte der Atmosphäre, Extreme in der Anzahl der versiegenden Wasserfälle usw. gibt.
Dieses "Some Extremes" ist die Einleitung dafür die Extreme welche sich verändert haben im weiteren Aufzuzählen.

Was steht also dort:
Es ist wahrscheinlich, dass sich die Extreme der Tage-Minimum- und der Tages-Maximum-Temperatur auf der globalen Skala erwärmt haben.
Es ist mittelwahrscheinlich, dass der antropogenen Einfluß dazu beigetragen hat die Intensität von Extremniederschlägen auf globaler Skala erhöht hat.
Es ist wahrscheinlich, dass der antropogene Einfluß auf den Anstieg von extremen Küstenhochwasser durch eine Erhöhung des mitteleren Meeresspiegels wirkt.
Durch die Unsicherheiten in historischen Tropensturm-Aufzeichnungen, das unvollkommene Verstehen der physikalischen Mechanismen wie die
Eigenschaften von Tropenstürmen durch den Klimawandel verändert werden, und der (hohe anm. d. Ü.) Grad der Cyclone Variabilität, geben nur gering
verläßliche Aussagen über die Zurechenbarkeit von meßbaren Änderungen in der Cyclon-Aktivität zu antropogenen Einflüssen.

Was ist mit Cyclonen/Hurrikans, sonstigen Stürmen und Hochwasser und anderen extremen Ereignissen? Es gibt auf jeden Fall zuverlässige Daten seit mindesten 60 Jahren in denen CO2 massiv gestiegen ist.

Auf diese wird in dem Artikel eingegangen. s.o.

Das einzige was generell zu Hurricans gesagt wird ist, dass sie weiter Nördlich ziehen. Keinerlei Ausage wird zu der Häufigkeit, Intensität und Dauer getroffen.
Was Du im nächsten Absatz schreibst bestätigt also nichts und wiederlegt auch nichts:

Hier zu Hurrikanen von mir aus dem Jahre 2004, also noch vor Katharina. Seit Katharina haben wir ein historisches Tief von Hurrikanen, was natürlich belegt werden kann.
Die meiste Zeit nach 1944 gab es einen sinkenden Trend.
http://www.klimanotizen.de/html/newsletter_9.html 

Ja und. Niemand hat behauptet die Anzahl der Hurricane würde stärker werden.

Weil ich gerade dabei bin:
Hochwasser in Deutschland
http://www.klimanotizen.de/html/newsletter_7.html
Tornados in Deutschland
http://www.klimanotizen.de/html/newsletter_8.html

Das sind jetzt hoffentlich zum letzten Mal lokale Ereignisse, die niemanden interessieren, wenn wir von globalem Klimawandel reden.

Wenn die dem IPCC-Bericht zugrunde liegenden Theorien nicht stimmen, dann sind auch die daraus zu schließenden Folgerungen hinfällig.
Das der IPCC-Bericht in wesentlichen Grundlagen nicht stimmen kann, kann ich peer reviewed hinreichend beweisen, um ihn nach den einfachen Gesetzen der Logik zu verwerfen.
Der IPCC Bericht berücksichtigt nicht den wissenschaftlichen Stand im Jahre 2007.
Er enthält außerdem eine Messung aus der realen Welt - irgendwo ganz hinten versteckt - die den Grundannahmen der Treibhaustheorie widerspricht, wenn sie sich auch weiterhin bestätigen sollte.
Aber das Thema behandele ich noch extra.

Ich bin es leid diese pauschalen Behauptungen mit evtl. irgenwann mal nachgeschobenen Fakten.

Beste Grüße

Volker

-- 
====================================================
   inqbus GmbH & Co. KG      +49 ( 341 ) 60013031
   Dr.  Volker Jaenisch      http://www.inqbus.de
   Karl-Heine-Str.   99      0 4 2 2 9    Leipzig
   N  O  T -  F Ä L L E      +49 ( 170 )  3113748
====================================================