[Ag-umwelt] Bitte Fundstelle über Beweise im IPCC-Bericht zeigen

[<klaus.oellerer AT oellerer.net>]

Volker,

 

mir ist zunächst nur das Argument wichtig und nicht die Person, die es transportiert. Fachleute und Laien, sympathische- und unsympathische Menschen können alle Recht oder auch Unrecht haben und das manchmal ziemlich unabhängig von deren sonstigen Eigenschaften.

Nach Deiner Argumentation dürfte die Anti-AKW-Bewegung gar keinen Erfolg gehabt haben, weil anfänglich fast ausschließlich versierte Laien und einige wenige Fachleute dort engagiert waren. Ich kann das beurteilen, weil ich seit Anfang der 70er dabei war.

Du argumentierst nach derselben Methode wie die Kernenergie in den 70ern:

 

„Aus der Fachwelt gab es bis Ende der 70er kaum Kritik an der Sicherheit der Kernenergie. Sie war bereit das große Restrisiko zu verteidigen oder durch Schweigen zu tolerieren. Darin liegt das Versagen der Fachwelt. So schrieb die Kernindustrie damals in der Broschüre „66 Fragen, 66 Antworten“: „Ernsthafte Wissenschaftler haben sich nicht auf die Seite der Gegner gestellt“. Zehn Jahre später war das schon anders. Die Klimaskeptiker machen inzwischen eine analoge ähnliche Erfahrung.“ (aus meinem Text „ Warum wir aus der heutigen und unausgereiften Kernenergie aussteigen sollten .. und warum Klima- und Kernenergieskeptiker vieles gemeinsam haben“)

http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/ansicht-eines-kernkraftgegners-warum-wir-aus-der-heutigen-und-unausgereiften-kernenergie-aussteigen-sollten-und-warum-klima-und-kernenergieskeptiker-vieles-gemeinsam-haben/

 

Zum IPCC:

Die Grafik auf die Du hinweist beweist gar nichts. In ihr sind nur Temperaturverläufe aufgezeigt wie das IPCC sie sieht. Auffälligerweise fehlt dort der Temperaturverlauf der Antarktis, die sich in den letzten Jahrzehnten abgekühlt hat, was auch durch Prof. Miller vom Wegener Institut in einem Fernsehinterview bestätigt wurde. Das passte wohl nicht ins Bild der Autoren vom IPCC und ist das Gegenteil von Ausgewogenheit.

 

Das Wichtigste:

Zeige mir bitte die Stelle im IPCC-Bericht in der Beweise aus der realen Welt angeführt werden für eine positive Rückkopplung einer CO2-induzierten Erwärmung, die zu einer katastrophalen Erhöhung der globalen Temperatur führt. Anschließend kann ich diese Beweise konstruktiv kritisch durchdenken.

Ich würde gerne unsere Diskussion zunächst einmal auf diesen Punkt beschränken, damit es nicht zu sehr ausufert und unübersichtlich wird.

 

Aber zu Wikiversity und den Kosmischen Strahlen möchte ich noch einiges bemerken:

http://de.wikiversity.org/wiki/Projekt:Klimaskepsis/Kosmische_Strahlen

Zwei entscheidende Dinge fehlen in dem ganzen Artikel, der ihn wahrscheinlich gleich relativ wertlos macht und mir zunächst einmal als Lobbyarbeit für realclimate.org erscheinen lässt:

1. Nach Svensmark wirken die kosmischen Strahlen nur auf die untere Wolkendecke. Wenn man also Korrelationen in der gesamten Wolkendecke sucht, wird man sie eher nicht finden oder nur für marginal halten. Svensmarks entsprechende Grafiken wirken jedenfalls eindrucksvoll und können auch durch andere unabhängig bestätigt werden (Prof. Borchert).

2. Historische Beobachtungen über den Zusammenhang zwischen kosmischer Strahlung und der globalen Temperatur in den letzten 1.000 Jahren wie sie sogar vor dem IPCC-Bericht 2007 längst veröffentlich wurden, werden nicht benannt, geschweige denn berücksichtigt. Das ist ein schwerer Fehler im Erkenntnisprozess. Die Studie der Max-Planck-Gesellschaft von 2003 reiche ich gerne nach.

3. Der Verlauf der globalen Temperatur mit dem Verlauf der Sonnenaktivität ist nicht richtig dargestellt. Dazu möchte ich später noch einmal zurückkommen, damit das hier jetzt nicht zu viel wird.

 

Zu bedenken geben möchte ich noch, dass der Widerspruch zur Theorie der katastrophalen anthropogenen Erwärmung hauptsächlich von Wissenschaftlern kommt und diese im Gegensatz zu den „alarmistischen“ Wissenschaftlern nicht vom Ergebnis ihrer Forschung profitieren. Im Gegenteil. Viele haben Nachteile dadurch, wie bspw. Prof. Svensmark selbst.

 

Bis dann

Klaus

www.klimaNotizen.de