Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Negative Einkommensteuer einführen!?

[sepp25 <sepp25 AT news.piratenpartei.de>]

milton2011 schrieb:
> sepp25 schrieb:
> > Argumente gegen eine Negative Einkommensteuer.
> >
> > 1. Der Staat kann nur mit 2 Jahren Verzug auf Wirtschaftseinflüsse 
> > (aussen oder innen) reagieren.
> > -- Die EK-ST wirkt immer erst mit der EKST-Erklärung, welche zum 
> > Jahresende, Jahresmittel des Folgerjahres und mit Steuerberater erst 
> > nach 2 Jahren Wirkung zeigt.
>
> Falsch, bei einer Negative Income Flat Tax entfallen alle Steuerkarten 
> und Steuererklärungen für Bürger. Sie bekommen jährlich das neu 
> berechnete bGE und bezahlen 50 % Einkommensteuer auf Erwerbseinkommen, 
> die die Unternehmen für Sie abführen.
Wann erklärt den ein Unternehmen seine Steuern? --Final = 2 Jahre nach 
Steuerfall.

> 2. Mit den angedachten Modellen der negativen Ek-ST geht ein Sozialabbau 
> einher, bzw werden für klein und mittlere Einkommen zusätzliche 
> Belastungen geschaffen um die soziale Absicherung zu privatisieren. = Die 
> Daseinsvorsorge wird vom Staat in die Wirtschaft verlegt, wo sie nichts 
> zu suchen hat. 

Falsch, die KV ist im bGE enthalten, RV und AV werden von den 
Arbeitnehmern als Zusatzversicherungen allein weitergeführt.

Damit geben Sie mir ja recht. = Retorischer Blindgänger

> 3. keines der Modelle wird einem "emanzipatorischen bGE" gerecht. Alle 
> Vergütungen von 400 bis 800.- € für die "Sur-Plus-Gesellschaft" 
> stellen als Destilat nichts anderes als einen subtilen Arbeitszwang dar, 
> obwohl alle das Argument benützen, dass es dauerhaft nicht genug Arbeit 
> für alle geben kann. -- Es wird somit billigend in Kauf genommen, dass 
> in unserer Gesellschaft "Überflüssige" in Gettos leben und vom Rest 
> diskriminiert werden dürfen. 

Der Gesetzgeber hat die Gestaltungsfreiheit der gesetzlichen Definition 
des bGE zwischen Existenzminimum, realen Möglichkeiten und Arbeitsanreiz. 
*Das ist unabhängig vom bGE-Modell.*

Wieder geben Sie mir Recht. Der Gesetzgeber darf also diskriminierter 
Massen schaffen. Und die Piraten und Milton findet das noch gut.

> 4. Nicht im Ansatz der Modelle wird bedacht, dass mit dem 
> gesellschaftliche notwendigem Abbau des Arbeitszwanges und dem Abbau der 
> Bürokratie und der "unsinnigen Arbeit" ein Anstieg der 
> Beschäftigungslosen auf geschätzt etwa 15 - 18 Mio Menschen einhergeht. 

Falsch, die freiwerdenden Ressourcen können in Bildung, Jugend und 
Sozialarbeit umgewidmet werden. Das erfordert höchstens Anpassung durch 
Umschulung.

Wieder einer, der mit der Peitsche die anderen "Sur-Plus-Leute" in 
Massnahmen betreuen und *"umwidmen"* möchte. Ich denke das bGE soll die 
individuelle *Freiheit* stärken.

> 5. eine negative Einkommensteuer ist nur Augenwischerei, da das 
> Basisvermögen und die Verteilungsstruktur nicht bearbeitet wird. Es 
> findet damit keine Umverteilung von Oben nach Unten statt, sondern wie 
> bisher, von Unten nach ganz unten, was die Spannungen und die Feinbilder 
> in den unteren Verdienstschichten weiter verstärkt. 

Da widerlegt Sie die Wiki-Grafik
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Negative_Einkommenssteuer.png


Diese Grafik hat keinerlei Aussagekraft auf die gesellschaftlichen 
Auswirkungen.

Gruß