Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Negative Einkommensteuer einführen!?

[milton2011 <milton2011 AT news.piratenpartei.de>]

sepp25 schrieb:
> milton2011 schrieb:
> > sepp25 schrieb:
> > > Argumente gegen eine Negative Einkommensteuer.
> > >
> > > 1. Der Staat kann nur mit 2 Jahren Verzug auf Wirtschaftseinflüsse 
> > > (aussen oder innen) reagieren.
> > > -- Die EK-ST wirkt immer erst mit der EKST-Erklärung, welche zum 
> > > Jahresende, Jahresmittel des Folgerjahres und mit Steuerberater erst 
> > > nach 2 Jahren Wirkung zeigt.
> >
> > Falsch, bei einer Negative Income Flat Tax entfallen alle Steuerkarten 
> > und Steuererklärungen für Bürger. Sie bekommen jährlich das neu 
> > berechnete bGE und bezahlen 50 % Einkommensteuer auf Erwerbseinkommen, 
> > die die Unternehmen für Sie abführen.
> Wann erklärt den ein Unternehmen seine Steuern? --Final = 2 Jahre nach 
> Steuerfall.
Falsch, die Unternehmen führen die Mehrwertsteuer vierteljährlich ab, 
Lohnsteuer und Sozialabgaben monatlich. Und wie bei der Mehrwertsteuer 
kann man auch bei der NIFT 50 Vorabzahlungen verlangen.
Der Staat wartet nicht 2 Jahre auf Steuern, er erstattet höchstens nach 2 
Jahren.:)

> > > 2. Mit den angedachten Modellen der negativen Ek-ST geht ein 
> > > Sozialabbau einher, bzw werden für klein und mittlere Einkommen 
> > > zusätzliche Belastungen geschaffen um die soziale Absicherung zu 
> > > privatisieren. = Die Daseinsvorsorge wird vom Staat in die Wirtschaft 
> > > verlegt, wo sie nichts zu suchen hat. 
> >
> > Falsch, die KV ist im bGE enthalten, RV und AV werden von den 
> > Arbeitnehmern als Zusatzversicherungen allein weitergeführt. 
> Damit geben Sie mir ja recht. = Retorischer Blindgänger

Nö, die SVn sind heute schon Körperschaften Öffentlichen Rechtes und 
KEINE statlichen Einrichtungen, sondern gesetzliche. Ihre Behauptung ist 
schlicht falsch.

> > > 3. keines der Modelle wird einem "emanzipatorischen bGE" gerecht. Alle 
> > > Vergütungen von 400 bis 800.- € für die "Sur-Plus-Gesellschaft" 
> > > stellen als Destilat nichts anderes als einen subtilen Arbeitszwang 
> > > dar, obwohl alle das Argument benützen, dass es dauerhaft nicht genug 
> > > Arbeit für alle geben kann. -- Es wird somit billigend in Kauf 
> > > genommen, dass in unserer Gesellschaft "Überflüssige" in Gettos leben 
> > > und vom Rest diskriminiert werden dürfen. 
> >
> > Der Gesetzgeber hat die Gestaltungsfreiheit der gesetzlichen Definition 
> > des bGE zwischen Existenzminimum, realen Möglichkeiten und 
> > Arbeitsanreiz. *Das ist unabhängig vom bGE-Modell.*
> Wieder geben Sie mir Recht. Der Gesetzgeber darf also diskriminierter 
> Massen schaffen. Und die Piraten und Milton findet das noch gut.

Schmunzel, aber Sie können dem Gesetzgeber nicht vorschreiben, wie er das 
BGE realitätsbezogen gesetzlich definiert. Wir sind eine Demokratie.:)

> > > 4. Nicht im Ansatz der Modelle wird bedacht, dass mit dem 
> > > gesellschaftliche notwendigem Abbau des Arbeitszwanges und dem Abbau 
> > > der Bürokratie und der "unsinnigen Arbeit" ein Anstieg der 
> > > Beschäftigungslosen auf geschätzt etwa 15 - 18 Mio Menschen 
> > > einhergeht. 
> > Falsch, die freiwerdenden Ressourcen können in Bildung, Jugend und 
> > Sozialarbeit umgewidmet werden. Das erfordert höchstens Anpassung durch 
> > Umschulung.
> Wieder einer, der mit der Peitsche die anderen "Sur-Plus-Leute" in 
> Massnahmen betreuen und *"umwidmen"* möchte. Ich denke das bGE soll die 
> individuelle *Freiheit* stärken. 

Tut das bGE ja auch, jeder kann zu Hause bleiben oder sich z.B. neuen 
Aufgaben widmen.

> > > 5. eine negative Einkommensteuer ist nur Augenwischerei, da das 
> > > Basisvermögen und die Verteilungsstruktur nicht bearbeitet wird. Es 
> > > findet damit keine Umverteilung von Oben nach Unten statt, sondern wie 
> > > bisher, von Unten nach ganz unten, was die Spannungen und die 
> > > Feinbilder in den unteren Verdienstschichten weiter verstärkt. 
> >
> > Da widerlegt Sie die Wiki-Grafik
> > http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Negative_Einkommenssteuer.png
>
> Diese Grafik hat keinerlei Aussagekraft auf die gesellschaftlichen 
> Auswirkungen.

Schmunzel, aber wenn Sie dieser Grafik die Umverteilung von Oben nach 
Unten nicht ansehen, kann man Sie kaum mehr ernst nehmen, sorry.:)