Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Negative Einkommensteuer einführen!?

[DrHeistermann <DrHeistermann AT news.piratenpartei.de>]

aloa5 schrieb:
> DrHeistermann schrieb:
> > Ich will tatsächlich nur genau HartzIV/Alg2 ersetzen und das 
> > Steuersystem vereinfachen (zB Ehegattensplitting fällt sofort weg). Das 
> > Thema Sozialversicherungen fasse ich bewusst nicht an.
> Die SV ist Teil von HartzIV respektiver der Leistungen an arbeitende wie 
> nicht arbeitende und daher untrennbar verbunden.
>
> > Ob der Satz 40% ist oder 50%, ist an dieser Stelle egal, es geht nur um 
> > das Modell negative Einkommensteuer an sich.
> Nein, es ist nicht egal, da es sich nicht um die Finanzierungsfrage dreht 
> sondern um eine Frage der Folgewirkungen. Und für diese spielt ALLEINE 
> der Grad des Rückgangs des Arbeitsangebotes die entscheidende Rolle. 
> Anhand dessen werden u.a. Marktpreise und die Finanzierungsbasis (das 
> BIP/Volkseinkommen) bestimmt.
>
> > Motivation der Arbeitnehmer bleibt erhalten, die Finanzierbarkeit sieht 
> > auf den ersten Blick nicht schlecht aus, muss aber weiter durchdacht 
> > werden.
> Ich weiß nicht warum alle glauben das das ganze noch von niemand 
> durchdacht worden wäre. Auch Friedman war nicht der erste und sicher 
> nicht der letzte.
>
> Es gibt durchaus nachvollziehabre Gründe dafür das es das Modell 
> nirgends auf der Welt gibt und die liegen nicht darin begründet das 
> Politiker Verwaltungsapparate über alles lieben oder andere 
> Verschwörungstheorien. Wie bei anderen Modellen gibt es eher keine 
> ernsten ökonomischen Befürworter dafür.
>
> Lies das Papier von Widerquist. Er ist ein Befürworter und im 
> internationalen Netzwerk Grundeinkommen tätig. Er hat in dem Papier 
> zahlreiche Studien zu dem Kanadischen und zu mehreren US-amerikanischen 
> Studien mit der negESt nach Friedman untersucht. Und so weit man das 
> sagen kann "versagt" er beim Versuch die Ergebnisse aus den Feldversuchen 
> positiv auszulegen.
>
> Wenn ich oben sagte "Grad des Rückganges" dann kannst Du anhand der 
> empirischen Studien sehen das es bei jedem einen Rückgang gegeben _hat_. 
> Das ist unzweifelhaft und steht m.E. außer Frage.
> Widerquist versucht dahingehend zu argumentieren/retten das wenn von 100 
> Pflegekräften 10% an Arbeitsangebot zurückgeht die Lohnsteigerung der 
> anderen 90% die Finanzierungslücke auffängt. Der Rettungsversuch ist 
> jedoch etwas einfältig, da man damit einerseits eine entsprechende 
> Inflation und damit Abwertung der Leistung induziert und "vergisst" das 
> zu erwähnen und andererseits ebenso "vergisst" das der Output (die 
> Verfügbare Leistung) dann trotzdem um 10% niedriger liegt als davor.
>
> Das beschreibt dann lediglich ein höheres Niveau des Gleichgewichtes bei 
> Unterbeschäftigung - unter in Mitleidenschaft gezogener BGE-Empfänger 
> und damit dem Scheitern des Modelles.
nic

Dass mit den SV mag ich ehrlich gesagt nicht. Ich möche nur ein 
Steuermodell haben, die anderen Themen hier nicht anfassen. Das ist weiter 
separat zu regeln. Immerhin fällt das sowieso antiquierte 
Ehegattensplitting flach.

Rückgang der Arbeit ist ein wesentliches Thema. Ich glaube allerdings, 
dass wir das schon haben!! Wir haben HartzIV als soziale Hängematte (auch 
wenn das Sozialprestige niedrig ist) und das Ehegattensplitting, das die 
Einstiegshürde für Frauen ins Berufsleben höher macht.

Die Papiere von Widerquist schaue ich mir an, das Thema ist interessant 
genug.