Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Planungssicherheit für Krankenkassen Maßnahmenkatalog Sozialstaat, Grundfürsorge und Lohnnebenkosten

[sozialpiraten <sozialpiraten AT kunstlandschaft-spandau.de>]

Mitarbeiter der Krankenversicherung stimmten dem Althausmodell zu -
sie hätten Einnahme- und Planungssicherheit.

Es gäbe weniger psychosomatische Erkrankungen. Das spart Kosten.

Karzinomerkrankungen von KZ-Häftlingen waren signifikant höher als die 
von Exilanten,
- der Sicherheitsfaktor war erhöht, Stressfaktor gesenkt.

Herzlich ines

Am 09.02.2012 08:39, schrieb aloa5:
> milton2011 schrieb:
> > *Na ja, Nareda, er behauptet ja immer, es sei nicht finanzierbar. Nur 
> > den Beweis hat er mir nicht vorgerechnet, er zieht es vor zu kneifen, 
> > ich kann aber nachweisen, dass man das alte Althaus-Modell locker 
> > finanzieren kann.*
>
> Du bist ein nervtöter Milton. Ich habe nie gesagt es sei nicht 
> finanzierbar, um genau zu sein habe ich einen relativ langen 
> Blogbeitrag dazu genutzt um zu zeigen das es aus dem status quo heraus 
> immer finananzierbar ist.
>
> Dein "Beweis" in Form einer Formel ist keine Nullsumme sondern stellt 
> lediglich eine bestimmte BGE-Höhe dar und das dieses BGE mit dem 
> Volkseinkommen schwankt. Verringert sich das Volkseinkommen, sinkt das 
> BGE daraus. Und das ist bei einem BGE nicht vorgesehen bzw. muss 
> ebenso wie das Wohngeld zu den Kosten hinzu geschossen werden.
>
> Was ich "immer" behaupte sind
> A) die negativen Zweit- und Drittrundeneffekte /auf das 
> BIP/Volkseinkommen/ (Lohnhöhen und Beschäftigungseffekte; 
> Kombilohneffekt u.a.) und
>
> B) den notwendigen hohen Gesamtsatz an Steuern und Abgaben welcher 
> alle entsprechenden Berechnungen unrealistisch werden lässt
>
> Die Punkte A) und B) und nicht etwa eine per se gegebene 
> Unfinanzierbarkeit brechen einem derartigen BGE das Genick.
>
> Auch Du benötigst in einer äußerst idealisierten eigenen Welt welche 
> Du Dir geschaffen hast sagen wir einmal "kreative" Auslegungen und 
> Berechnungen. Wie u.a. die der "Halbierung" der ÖD-Kosten, einer 
> echten (aber unvergleichbar unüblichen) Staatsquote usw..
>
> > Statt billiger unwissenschaftlicher Polemik sollten Sie mir lieber 
> > einmal vorrechnen aus dem Sozialhaushalt, dass 62 Mrd. Sozialhaushalt 
> > ohne Sozialkassen nach Abzug von bGE nicht reichen.
>
> Muss ich nicht, weil ich das nirgends behauptet habe. Aber gut:
>
> 81000-0132 [VGR des Bundes - Sozialleistungen des Staates
> (Verbrauchskonzept): Deutschland, Jahre, Staatliche
> Sozialleistungsarten]
>
> https://www-genesis.destatis.de/genesis/online/data;jsessionid=A40B27BCBDF286E1D8E23FB284FA8097.tomcat_GO_2_2?operation=begriff 
> ​ 
> sRecherche&suchanweisung=81000-0132&suchanweisung_language=de&x=13&y=7 
> https://www-genesis.destatis.de/genesis/online/data;jsessionid=A40B27BCBDF286E1D8E23FB284FA8097.tomcat_GO_2_2?operation=begriff%E2%80%8BsRecherche&suchanweisung=81000-0132&suchanweisung_language=de&x=13&y=7 
>
>
> Daraus nehmen wir einmal einen Wert:
> VGR-SSA-32    Individuell zurechenbare Sachleistungen    109,52p
>
> aufgesplittet in folgende Positionen:
>
> VGR-SSA-321    Unterrichtswesen    83,95p
> VGR-SSA-322    Gesundheitswesen 1,50p
> VGR-SSA-323    Soziale Sicherung     12,11p
> VGR-SSA-324    Sport und Erholung, Kultur    11,96p
>
> VGR-SSA-3 als weitergehender Überbegriff (gegliedert in SSA-32 und 
> SSA-31) das sind m.E. die sozialen Sachtransfers welche z.B. 
> Straubhaar für den "Rumpf-Sozialstaat" mit etwa +300Mrd als Varianten 
> hat stehen lassen bei seinen Berechnungen, imho mit dem Hinweis 
> versehen das es gar nicht anders umsetzbar sein wird.
>
> Auch bei Deinen Berechnungen mit den 800 Euro wirst Du mit 200 Euro 
> KV-Anrechnung nicht weit kommen. Die Gesundheitsausgaben lagen 2011 
> bei über 300Mrd. Und alles das kommt auf ein "Existenzminimum" 
> letztlich oben drauf - schon in der ersten Runde.
>
> Deine Einfach-Rechnung ist damit im gesamten das was man "unseriös" 
> nennt. Das man jedem etwas auszahlen kann ist trivial, geschieht (über 
> Sachleistungen) auch täglich. Das ist kein Geniestreich, ähnelt der 
> Aussage das eine Reise zum Mond möglich ist.
> Probleme ergeben sich immer erst wenn es konkret umsetzbar gemacht 
> werden soll, bei genauerer Betrachtung und konkreten und nicht etwa 
> hypothetisch abstrakten Berechnungen. Und am Ende natürlich in einer 
> Praxisbetrachtung.
>
> Deine Mondrakete funktioniert schon in der Theorie nicht über die 
> Einfachformel hinaus. Sollte sie in der Theorie einmal abheben können 
> wären zweit- und drittrundeneffekte desaströs.
>
> Beginne Mal die Theorie genau auszuformulieren - nicht die 
> wischiwaschi-Textbausteine.