Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Maßnahmenkatalog Sozialstaat, Grundfürsorge und Lohnnebenkosten

[milton2011 <milton2011 AT news.piratenpartei.de>]

Pono schrieb:
> @milton
> als mathematiker kommenn mir hier leichte zweifel.

Pono,
wir sind beide Mathematiker. also fangen wir doch einfach mit der Grafik 
an :
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Negative_Einkommenssteuer.png

Der Angelpunkt ist das ProKopfEinkommen als Mittelwert aller 
Einkommen,also aller Einkommen von Arbeit und Kapital bzw. Unternehmen.
Die Gerade Netto = Brutto wird um den Transferpunkt Mittelwert gedreht, 
bis für Brutto = 0 Netto = bGE ist, für bGE als Existenzminimum ist 
damit die Forderung des Sozialstaatsgebotes des GG nach BVerfG erfüllt. 
Solidarisch hat jeder sein bGE aus den Einkommen aller Bürger plus sein 
Erwerbseinkommen Netto.

Diese Grafik ist aber nach C.F.Gauß die Methode der kleinsten Quadrate, 
sie macht aus der suboptimalen Einkommensverteilung, jeder strebt nach 
maximalen Einkommen, nur dann ist das Volkseinkommen maximal, die optimale 
Einkommensverteilung des maximalen Umsatzpotentiales für den nächsten 
Zyklus ohne Veränderung des Volkseinkommens, weil diese Umverteilung eine 
Nullsumme ist, also das Volkseinkommen nicht reduziert und jeden nur 
gerade so viel belastet, wie unbedingt nötig ist.
Das ist reine Mathematik.
bGE kostet volkswirtschaftlich nichts, es ist nur breiter verteilt, die 
unteren Einkommen haben mehr Kaufkraft, die oberen Einkommen weniger 
Casinopotential.
Und dieses Verfahren ist beschäftigungsunabhängig, was die Arbeitgeber 
an Löhnen und Lohnsteuern senken, müssen sie aus ihrem Einkommen an 
Einkommensteuern kompensieren.

Wir haben also aus der zufälligen Einkommensverteilung der 
Wertschöpfung, in der sich jeder maximal bedient, die optimale für die 
höchste Kaufkraft auf dem Realmarkt.

Der Steuersatz ist nach Grafik bGE zu ProKopfEinkommen, 
volkswirtschaftlich ein Maß für den verfügbaren Wohlstand über bGE 
hinaus.

Aus der Steuergerade
EkSt = Steuersatz * Einkommen - Familienköpfe * bGE
erkennt man das typische Auszahlungsmodell, das bGE geht vom 
Einwohnermeldeamt an die Familien bzw. Bürger, alle Einkommen werden in 
Unternehmen in Summe pauschal mit 50 % besteuert. Der Staat prüft nur 
noch die Steuerzahlung der Unternehmen, die Bürger brauchen weder 
Steuerkarte noch Steuererklärung.

Setzen wir in diese Gleichung den Steuersatz ein, dann erhalten wir den 
Familien- und Sozialausgleich

EkSt = bGE * (Einkommen/ProKopfEinkommen - Familienköpfe)

in Worten : Wer für mehr Münder Einkommen verdient als er versorgt, gibt 
die überzähligen bGE an die ab, die mehr Münder versorgen als Einkommen 
verdienen.

Das ist also kein Kombilohn, sondern Familien- und Sozialausgleich der 
Bürgere.
Die Unternehmen zahlen von denselben Bruttolöhnen und -dividenden das 
Netto aus, die Steuer wird vom Staat auf alle Familien und Bürger gleich 
aufgeteilt.

Lady Juliet nannte bGE 1942 Sozialdividende neben Lohn- und 
Kapitaldividenden. Löhne sind ja im Prinzip nur garantierte Dividende 
unabhängig vom Gewinn.

Bei diesem bGE-Modell sinkt zwar die Lohnquote von 67 auf 55 %, weil die 
AG-Sozialabgaben entfallen, aber mit Steuersatz 50 % erhalte ich 27,5 % 
aus Arbeit und 22,5 % aus Kapital.
D.h. aber, die Bürgerquote, die bGE bekommt, beträgt ohne die 
Kapitaleigner mind. 77,5 %, nur 22,5 % verbleiben den Anteilseignern 
zusätzlich.

2011 hätte NES 982 Mrd. eingebracht für bGE und Subventionen, die beide 
als Privatausgaben der Bürger BIP bringen, also volkswirtschaftlich 
nichts kosten.

Bei 800/500 Euro bGe hätten wir also 740 Mrd. für bGE gehabt, 62 Mrd. 
Reserve für Individualleistungen und 180 Mrd. für Subventionen.
Der Staatskernhaushalt hätte sich von 273 Mrd. auf 182 Mrd. durch NES 50 
reduziert, wäre also mit der MwSt. finanziert gewesen.
Alle sonst. Steuern können entfallen.

Zu den Arbeitskosten gehören aber neben den Bruttolöhnen und den 
Lohnzusatzkosten (AG-Sozialabgaben) als Arbeitseinkommen nach destatis 
auch noch die Lohnnebenkosten für den Arbeitsplatz, Miete, Infrastruktur, 
PC usw.
Kommt hier noch eine Lohnsummensteuer hinzu, fordern die Arbeigeber einen 
Ausgleich.
Sie haben 2002 die Riesterrente erfunden, damit die AN 4 % Beitrag zur RV 
jetzt riestern dürfen und die AG 2 % sparen dürfen. Warum sollen sie nun 
diese Einsparung für die Lohnsummensteuer jetzt wieder zurückgeben ?