Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Umsatzsteuer

[aloa5 <piratenpartei AT t-online.de>]

CAP (Christian) schrieb:

> Denk das noch mal, was ich geschrieben habe ;) Erklär mir mal, wo Du 
> sonst nachhaltige reale Rendite als durch den realen Konsum getrieben 
> her bekommen willst! Kurzfristig kannst Du mit Erwartungen Geld 
> verdienen, aber nicht langfristig, denn alles wirtschaften hat doch 
> schlußendlich den zweck der bedürfnisbefriedigung. und dabei ist es 
> völlig egal, ob das kapital fk oder ek eigenschaften hat.


Wo ich den "her bekommen will" ist m.E. egal.

Auch Dein "kurzfristig...langfristig" (die fehlende Nachhaltigkeit der 
Geldwirtschaft) spielt doch keine Rolle.
Es ist der Realität absolut egal wie Du meinst das es richtig so ist 
bzw. das es nicht anders funktionieren kann. Daher bringt Dich das 
versteifen darauf nicht weiter.


Noch einmal daher:
- Natürlich kann nur der reale Konsum (bestehend aus privaten Ausgaben 
und Investitionen) eine Rendite bzw. auch eine positive Renditeerwartung 
erzeugen. Diese Aussage bedeutet aber noch *nicht*, das diese auch 
zwingend vorhanden sein muss. Es kann *Konsum* vorhanden sein. Doch was 
ist beispielsweise wenn die Bedingungen dazu führen das die Gewinne der 
Kapitalbesitzer (=Sparer) schwinden? Dann hast Du zwar Konsum aber 
*trotzdem* keine Rendite. Vulgo: Konsum ist zwar die Vorbedingung für 
Rendite, sagt aber nicht zwingend etwas über deren Existenz oder Höhe aus.

- Natürlich kann man nur kurzfristig Geld mit Geld verdienen. Die Folgen 
wenn dieses "kurzfristig" zu Ende ist haben wir aktuell vor uns. Die 
Erkenntniss dessen hat jedoch noch nie vor der nächsten Blase deren 
Entstehung verhindert.


Um einmal ein Beispiel zu nennen was eine Rahmenbedingung verändernde 
Größe sein kann. In den 80ern haben offenbar in den USA gesetzl. 
Veränderungen dazu geführt das vermehrt auf kakpitalgedeckte Vorsorge 
umgestellt wurde. Schulmeister hat diesen Punkt auf seiner 
"längerfristigen Herleitung" der Großkrise.
Stelle Dir nun eine Umstellung in Deutschland über 10 Jahre vor. Pro 
Jahr entstünde so ein planbarer und geplanter Zuwachs auf Börsen und 
Finanzmärkten generell um etwa 20 Mrd Euro. Die Gewinnerwartungen durch 
Bewertungsgewinne wären auf Jahre hinaus blendend, während der reale 
Konsum auf Jahre hinaus etwas geschmälert und Renditen zurückgehen würden.

Wo würden nun Sparer Ihre Gelder Anlegen? Im Ausland, in Gold, 
vielleicht noch in Aktien... aber eher von exportorientierten 
Unternehmen. Investitionen im Inland (=Konsum) durch Firmen würde es 
nicht mehr aufgrund der Binnennachfrage geben - die ginge ja eher zurück.

Die Kunst den status quo zu verändern, so das mehr konsumiert und auch 
mehr investiert wird ist schon schwierig zu beherrschen. Man könnte 
Schröders HartzIV durch sinkendes Lohnniveau als solch ein Mittel 
ansehen. Sinkende Löhne = höhere Gewinne.... nur zu mehr Investitionen 
hat es nicht geführt. Zumindest nicht auf bzw. für den Binnenmarkt, aber 
im Export (hat zusammen mit dem Euro m.E. funktioniert). Wir haben ja 
zugleich das Problem das die Renditen global verglichen werden. Bei der 
Betrachtung des grundsätzlichen Mechanismus geht man regelmäßig von 
einem Land, einer Volkswirtschaft aus. Alleine darauf ein Mittel 
aufzubauen wird nicht funktionieren wenn man nicht beachtet das Kapital 
global wandert.
Und da kommt man an einen Punkt an welchem auch vielleicht Subventionen 
und Abschreibungsmöglichkeiten (diese üblen, teuflischen, abgrundtief 
verhassten Steuersparmodelle) eine Berechtigung haben könnten indem sie 
über Steuer-Spar-Anreize Geld im Inland halten durch künstlich erzeugte 
(und m.E. auch fast Konsumunabhängige) Renditen. Auch eine verringerung 
der Sparquote durch Steuern kommt in Betracht.


Aufwärtstrends im Konsum z.B. über Lohnhöhen o.ä. macht man über einen 
gewissen Zeitraum oder auch nur einmalig. Beispielsweise indem man 
Mindestlöhne einführt und immer weiter nachdrückt, das bringt ggfs. (vor 
allem am Anfang) mehr Konsum und weniger Sparquote, schmälert aber ggfs. 
gegenläufig Renditen, was mit zunehmender Höhe an Bedeutung gewinnt wenn 
man aufgrund globalisierter Löhne/Preise und Renditen nicht mehr 
nachdrücken kann und Investitionen zurückgehen.

Irgendwann hat man also Beides nicht mehr - weder Konsumzuwachs noch 
(per Saldo) eine Sparquote.

Und nachdem ich inzwischen drei Mal länger unterbrechen musste habe ich 
vergessen was ich eigentlich sagen wollte. *lacht*
Egal

Grüße
Otmar