Re: [Ag Meinungsfindungstool] Workflows

["marc" <marc AT merkstduwas.de>]

Hi Paul & all,

ja, das sind die richtig spannenden Fragen, die Du da stellst ;o)
Meine Idee wäre, dass wir die Workflows noch solange hinten anstellen, bis 
Jana und Wolfgang sich untereinander verständigt haben.

Ich denke wir sollten uns momentan auf die drei PoC Implementierungen 
konzentrieren und die Discussion Ontologie weiter definieren und Erfahrungen 
sammeln, bevor wir mit der Workflow Ontologie eine noch viel größere 
Baustelle aufmachen.

Mir wäre jetzt erst einmal ein Konzept für die PostType und ReferenceType 
Constraints wichtig.

Wie seht Ihr das?

Cheers
Marc

-----Original Message----- 
From: pa.rei AT gmx.de
Sent: Wednesday, July 16, 2014 6:24 PM
To: marc
Subject: Re: [Ag Meinungsfindungstool] Workflows

Hi Marc & all,

da seh ich auch die Gemeinsamkeiten zwischen Janas Konzept und 
Wolfgangs/Fraukes Stationenkonzept. Die Begriffe sind vermutlich alle recht 
synonym (wobei es schon Sinn machen würde, in der "Upper Ontology" möglichst 
Metaphern zu vermeiden, die für die einzelnen Tools zu Recht attraktiv 
wirken - wie Station).

Workflow wäre für mich in dem Fall die zeitliche und methodische Dimension 
eines Diskurses. Spannend ist die Frage, Inwiefern die Methodik und 
Chronologie dann fest für alle Tools vorgegeben werden muss und wo da 
Freiheiten bestehen. Wo wir zwischen zwei Workflows, die sich zeitlich und 
methodisch, aber nicht thematisch unterscheiden, Redundanz und doppelte 
Arbeit vermeiden können und wo das nicht geht, weil der zeitliche und 
methodische Kontext so wichtig ist, dass andere Workflows sich da nicht 
einmischen sollen. Das wären aus meiner Sicht die großen Fragen, die wir 
klären müssten, um zur "Workflow Ontology" zu kommen.

Was haltet ihr davon?

Liebe Grüße,
Paul


> Gesendet: Mittwoch, 16. Juli 2014 um 18:02 Uhr
> Von: marc <marc AT merkstduwas.de>
> An: ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
> Betreff: Re: [Ag Meinungsfindungstool] Workflows
>
> Hi,
>
> vielleicht sollten sich erst einmal Jana und Wolfgang (und natürlich wer
> sonst noch daran beteiligt sein möchte) zusammenfinden, um das
> Stationen-Konzept zu besprechen.
>
> Meine Idee wäre hier, dass die Stationen auch gut als einzelne
> Prozessschritte im Workflow abzubilden wären. Das müsste validiert werden.
> Falls dem so wäre - und auch sonst nichts dagegenspräche - dann wäre zu
> überlegen, ob wir den Begriff "Station" durch "Prozessschritt" bzw. "Step"
> oder besser "State" (zu deutsch "Status") ersetzen können.
>
> Danach wäre es dann vielleicht hilfreich zu versuchen kurz und knapp eine
> Definition für den Begriff "Workflow" zu erstellen. Darauf aufbauend 
> könnten
> wir dann evtl. bereits einen ersten Entwurf einer "Workflow Ontologie"
> erstellen.
>
> Wie seht Ihr das?
>
> Cheers
> Marc
>
> -----Original Message----- 
> From: pirate_slash2
> Sent: Wednesday, July 16, 2014 2:40 PM
> To: ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
> Subject: Re: [Ag Meinungsfindungstool] Workflows
>
>
> Ja, also das kann ich mir gut vorstellen, ehrlich gesagt... aber irgendwie
> hab' ich so das Gefühl, dass ein paar mehr klärende Worte im Vorfeld
> ganz gut täten; zumindest geht's mir so...
>
> Viele Grüße,
> / aka Oliver
>
> bloxx schrieb:
>
> > Hallo,
> >
> > was meint ihr: Bringt es was, wenn wir schon mal ein paar konkrete
> > Einsatzbeispiele bzw. Use Cases einer möglichen Workflow-Ontologie in
> > einem Pad oder im Wiki sammeln würden, bis das Thema im Mumble wieder
> > aufgegriffen wird? Bis dahin haben wir vielleicht eine klarere 
> > Vorstellung
> > im Konkreten.
> >
> > Grüße, Paul
>
> --
> Ag-meinungsfindungstool mailing list
> Ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-meinungsfindungstool
>
>
> --
> Ag-meinungsfindungstool mailing list
> Ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-meinungsfindungstool