Re: [Ag Meinungsfindungstool] Studie Piratenwerte -> qKonsens

["Schallehn AT t-online.de" <Schallehn AT t-online.de>]

Hallo Jacob,

 

Dank für Deine Initiativ-Antwort!

 

Das mit den Mailinglisten habe ich nicht verstanden. Piratenwerte über Mailinglisten zu entwickeln scheint mir wenig aussichtsreich. Mag sein, dass ich darin irre....

 

Dein Versuch mit den Pads könnte so viel bringen, wie  Du als Moderator an Mühe aufbringst. Ich habe erlebt, wie mehr als 10 Pads durch ungebremste Diskussion förmlich zerschossen worden sind. Zwei Pads haben nach "unendlichen Mühen" zu brauchbaren Ergebnissen geführt...

 

Ich könnte mir vorstellen, dass diese Mühe für die "Piraten-Werte" Sinn macht.

Eine Nutzanwendung der qKonsens-Methodik sehe ich so:

 

• Es gibt ein Pad mit der Übersicht der Piratenwerte - etwa analog zu den 10 Geboten ;-)
• Es gibt zu jedem Wert/Gebot ein Pad mit Kernaussagen zu dessen FÜR und WIDER.

Alle diese Pads sollten nach einem einheitlichen Muster aufgebaut sein:

• Einleitung/Erläuterung "zur Art der Diskussion" (habe ich Dich richtig interpretiert?)
• Liste der Kernaussagen mit

• Kontexten, die unmittelbar den Kernaussagen zugeordnet sind, aber deutlich abgesetzt durch Einrückung, kleinere Schrift, vielleicht auch farblich; darin auch Links zu Diskussion und Quellen.
• Bewertungszeile je Kernaussage etwa so:

• Zustimmung: +                          Wichtigkeit: +               Formulierung: +

Die Bewertungszeile ist in Pads noch wenig üblich. Du als Autor hast die Wahl, ein solches Experiment zu wagen - oder eben nicht. In der Einleitung müsste dazu etwa folgendes stehen:

"Alle Leser werden gebeten, ihre Bewertung zu allen Kernaussagen einzeln einzutragen.
Dabei bedeutet "++" volle Zustimmung, große Wichtigkeit, Lob für Formulierung;
                          "+"  Akzeptanz betreffs Zustimmung, Wichtigkeit und Formulierung

                          "?" Klärungsbedarf

                   "-" diskutierbare Ablehnung, geringe Wichtigkeit, unbefriedigende Formulierung

                   "--" völlige Ablehnung (Veto?!), nicht erwähnenswert,  Formulierung unakzeptabel

Diese Zeichen sind an die bereits eingetragenen anzufügen. Es gilt als erfreulich, wenn die Bewertungen die Zeilenlänge überschreiten! Durch die im Pad automatische farbliche Kennzeichnung sind Rückverfolgungen bedingt möglich. Interessant ist z.B., wenn ein Teilnehmer Zustimmung "++" und Formulierung "--" für einunddieselbe Kernaussage gibt. Dann wird der Moderator in der ML suchen, ob dort ein hilfreicher Hinweis zu dieser Kritik zu finden ist.

Alle Teilnehmer werden dringendst gebeten, hier im Pad bis  ===Ende des Entwurfs===   nur ihre Bewertungszeichen einzutragen. Alle Kritiken, Vorschläge usw. sind bitte daran anschließend oder/und über die ML einzubringen."

Soweit eine Idee, wie ich Deine Intention, soweit ich sie verstanden habe, durch die qKonsens-Methode unterstützt werden kann.Im Moment finde ich das sehr aussichtsreich!

Erfahrungsgemäß sehe ich manches noch anderes, wenn ich den ersten Entwurf "überschlafen" habe. Ich bin nun sehr gespannt, wie Du das siehst!  Bin natürlich gern bereit, über das Grundmuster wie über die "Werte" nachzudenken und daran mitzuwirken.

Herzliche Grüße!
Wolfgang

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Von: Jacob Kanev <j_kanev AT arcor.de>
An: ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [Ag Meinungsfindungstool] Studie Piratenwerte -> qKonsens
Datum: Tue, 20 Nov 2012 11:36:54 +0100

On Wednesday 07 November 2012, WSchallehn wrote:
> [...]
> Versuch's bitte mal bei Dropbox: [...]

Danke, gelesen.

Ich würde das Konzept gerne soweit wie möglich auf die Mailinglisten beschränken. Für ein neues Tool ist, denke ich, die Hemschwelle zu hoch. Was meinst Du? Leider leidet die ganze Sache dadurch ein wenig.

Ich werde ein Pad basteln, daß Deiner Idee so nahe wie möglich kommt. Also, 1. ein Satz zur Art der Diskussion (Kernaussagen vs. Kontexte, Änderungen vs. Bewertungen), 2. eine Liste mit Kernaussagen, 3. eine Liste mit Kontexten. Ich finde es allerdings sehr schwer, aus den bisherigen eMails Kontexte zu basteln, die *nicht* einfach Langformen der Kernaussagen sind. Die meisten sind es eben doch.

Viele Grüße, Jacob.

--
____________________________
Prickle-Prickle, 32nd of The Aftermath, 3178.
jacob kanev
twitter: @j_kanev
jabber: jkanev AT jabber.ccc.de

--
Ag-meinungsfindungstool mailing list
Ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-meinungsfindungstool