Re: [Ag Meinungsfindungstool] Konzeptionelle Übersicht (A)

["marc" <marc AT merkstduwas.de>]

Dinu Gherman  schrieb:
> Am 20.09.2012 um 01:08 schrieb marc:
> > Wie sind aber, abgesehen von Farben und Layout, ansonsten Eure
> > Empfindungen wenn Ihr folgende Darstellung betrachtet?
> >http://wiki.piratenpartei.de/wiki/images/3/30/DSFS-ConceptualOverview-A.jpg
> > Die Abbildung soll Bestandteil der Grundidee-Beschreibung werden,
> > um den Kontext für das Diskussionssystem zu setzen.
> Mir erinnert der untere Teil ganz spontan an das Prinzip von Regelkreisen,
> die Gerard Endenburg aus der Steuerungstechnik in die Soziokratie
> eingebracht hat (Messen, (Aus-)führen, Korrigieren), siehe:
>  https://wiki.piratenpartei.de/Soziokratie

Ja, soziokratische Ansätze können meinem Verständnis nach durchaus als 
Plug-In für das Diskussionssystem implementiert werden.

> Außerdem fällt mir dort der Satz "The _DecisionSystem_ enables users
> to vote on topics to make a decision" auf. Für mich klingt das zu sehr
> nach Abstimmungen mit eingebautem Mehrheitsprinzip (was unserer
> kulturellen Konditionierung im "Democrapitalism" entspricht ;-) das
> andere Formen der Entscheidungsfindung unnötig ausschließt. In der
> Soziokratie wäre das die Entscheidung per Konsent.

Für das Diskussionssystem sind mMn auch soziokratische Prozesse als Plug-In 
möglich.
Für das Entscheidungssystem würde ich mir dahingehend ebenfalls eine größere 
Flexibilität und Erweiterbarkeit wünschen. Daher würde mein noch weiter 
verallgemeinerter Satz zum Entscheidungssystem nun lauten "The 
_DecisionSystem_ enables users to make a decision on a topic.".

> Aber auch sonst kann man sich andere Formen ausdenken, z.B.
> schlichtes Würfeln, oder autokratische Entscheidungen (die heute
> entgegen landläufiger Meinung noch immer weit verbreitet sind,
> nicht nur z.B. in Firmen und Familien). Je nach Kontext sind diese
> Formen sicher mehr oder weniger sinnvoll, aber woran wir beim
> Wort "Abstimmung" normalerweise denken, ist nur eine Familie
> von Entscheidungsalgorithmen. Neuronale Prozesse z.B. sind
> wiederum vermutlich ganz anderer Art und treffen auch (und sehr
> viele) Entscheidungen, ohne unser (bewusstes) Wissen.

Wie die Entscheidung zustande kommt, wird momentan durch die AG Liquid 
Democracy spezifiziert, was die Art der Entscheidungsfindung bereits durch 
den Namen der AG vorauszunehmen scheint.
Aus unserer Sicht kann das Diskussionssystem mit jedem beliebigen 
Entscheidungssystem zusammenarbeiten, da mMn das Entscheidungssystem aus 
Sicht des Diskussionssystems lediglich einen Konsumenten darstellt. Und 
solange das Entscheidungssystem _IDecisionProvider_ implementiert kann es 
auch problemlos in den 'Regelkreis' der Willensbildung eingebunden werden. 
No problem ;o)

> Wer jetzt einwendet, es geht um Willensbildung bei Bürgern und
> in der Politik, der mag vielleicht einmal z.B. über die Begriffe
> Manipulation, Demagogie, Populismus (und von mir aus auch
> Kultur, Sport und Werbung) reflektieren und schauen, ob in
> unserer Gesellschaft die Meinungsbildung und
> Entscheidungsfindung so konsequent demokratisch ist wie wir uns
> das als erstrebenswert vorstellen oder auch nur sein kann. Mit
> anderen Worten es wäre aus meiner Sicht ratsam, die Domäne
> für solche Systeme exakter zu charakterisieren, sofern das nicht
> irgendwo schon passiert ist.

Ich wäre auch durchaus dafür die 'Prozesse bei der Willensbildung' so weit 
wie möglich zu abstrahieren und in die konkreten Implementierungen von 
Plug-Ins zu verlagern. Für das Diskussionssystem haben wir das bereits in 
Form von _Plug-Ins_ angedacht, für das Entscheidungs- und Informationssystem 
wird sich das noch weisen...

Cheers
marc