Re: [Ag Meinungsfindungstool] Adhocracy

[WSchallehn <WSchallehn AT news.piratenpartei.de>]

Alexander Praetorius schrieb:
> ...Adhocracy ist nicht besonders toll.
> Das heisst, Adhocracy ist aktuell ein ziemlich gut aufgestelltes Tool und 
> bietet nette Features.
> ...Liquid Feedback funktioniert, ist aber auch nicht besonders toll.
>
> Es geht hier in der AG darum die Konzepte auf denen Liquid Feedback und 
> Adhocracy aufbauen prinzipiell zu überdenken.
> Ich bin der Meinung wir sind hier in der AG damit shcon relativ weit 
> gekommen und haben unser Konzept bald so weit einen eigenen Prototypen zu 
> entwickeln.
> Ich selber hätte Interesse daran mitzuentwickeln und fände es super, 
> wenn es einige javascript, insb. nodeJS Entwickler gäbe oder welche die 
> sich reinfinden wollen, um diess Vorhaben zu unterstützen.
Adhocracy ist allein schon wegen des Realisierungsstandes als 
Orientierungspunkt höchst beachtenswert - keine Frage.
Wäre freilich für Hinweis auf eine wirklich funtionierende Anwendung 
dankbar.
Ich bedaure ausdrücklich, mit meinen veralteten Programmierfertigkeiten 
hier nicht beitragen zu können...

> Das MEINUNGSFINDUNGSTOOL soll "Personen" und deren persönliche 
> Perspektiven und Standpunkte bzw. Meinungen in den Mittelpunkt des 
> Diskurses rücken. Bei der Arbeit in den Piraten AG's erkennt man schon 
> wesentliche Elemente die im Kern eines Meinungsfindungstools stehen 
> müssen. Der Diskurs (zb. Mailinglist oder Mumble) und die Ergebnisses 
> des Diskurses (zb. persönliche Standpunkte auf den Profilseiten der AG 
> Teilnehmer die sie immer wieder in den Diskurs einbringen) + 
> Zusammenfassung von Ergebnissen auf den AG-Seiten, wobei hier das Problem 
> der Zustimmung der AG-Seiten durch die Teilnehmer besteht.
Dieser Standpunkt ist in sich stimmig und wird wohl von der Mehrheit der 
hier Beteilgten getragen. Ich gebe jedoch zu bedenken, dass damit die 
Defizite des bisherigen Politikbetriebes eher konserviert als überwunden 
werden. Es mehren sich die Stimmen, die einen Paradigmenwechsel vom 
personenorientierten zum inhaltsorientierten Arbeiten propagieren (am 
deutlichsten Johannes Ponader!).
Wichtig ist jedenfalls das Erreichen zustimmungsfähiger Ergebnisse - dazu 
ist in der AG mit "new/working/final draft" eine Vorstellung entwickelt, 
die deutlich über adhocracy hinausgeht!

> Stimmen nun die AG-Teilnehmer dem Inhalt der AG-Wiki-Seiten zu, so 
> bedeutet dies, dass sie den Inhalt damit implizit in ihre persönlichen 
> Standpunkte teilweise oder komplett übernommen haben und der Inhalt 
> somit auch auf der persönlichen Profilseite des Teilnehmers auftauchen 
> müsste.
Es tut mir leid, aber ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass auf 
diese Weise politikwirksame Ergebnisse entstehen...

> Dem Meinungsfindungstool nachgelagert ist das ENTSCHEIDUNGSTOOL und hier 
> würde ich Liquid Feedback ansiedeln.
> Adhocracy ist Entscheidungstool und Meinungsfindungstool in einem und 
> kann beides nicht gut, weil klare Verantwortungen fehlen und Personen 
> nicht im Mittelpunkt stehen... vorallem aber, da MERGEN und FORKEN, zwei 
> fundamental wichtige Mechanismen nicht von Adhocracy unterstützt werden.
Zunächst mal finde ich beachtenswert: "Adhocracy ist Entscheidungstool 
und Meinungsfindungstool in einem". Warum es das nicht gut kann, ist eine 
andere Frage. Dass das an "Verantwortung und Personen" liegt, sehe ich 
nicht so - siehe oben.
Völlig einig sind wir uns andererseits, dass "MERGEN und FORKEN" zwei 
fundamental wichtige Mechanismen sind. Ich meine allerdings (wenn auch 
bisher mit anderen Worten ausgedrückt) dass "MERGEN und FORKEN" als 
Kernfunktionalität nur mit Dokumenten effektiv machbar ist, die griffig 
in Kernaussagen und Kontexte strukturiert sind. Auch diesbezüglich geht 
der aktuelle Stand der AG deutlich über adhocracy hinaus!

Gruß!
Wolfgang