Re: [Ag Meinungsfindungstool] Meinungs- und Willensbildung mit qKonsens

[WSchallehn <WSchallehn AT news.piratenpartei.de>]

Hallo Pono,
ich melde mich hiermit zurück.
In Deinem Vorschlag finde ich größtenteils Aussagen, denen ich völlig 
zustimme. Ich möchte sogar behaupten, dass die Anfänge meiner 
Überlegungen ziemlich genau ebenso ausgesehen haben. Womit ich aussagen 
will, dass mein qKonsens durchaus als konstruktive Umsetzung Deiner 
Vorstellungen verstanden werden könnte - und sollte!

> Pono schrieb:
> > Hallo Wolfgang,
> >
> > ich stimme dir zu, dass Klarheit und Struktur
> > sehr wichtig sind, wenn es um Konsenssuche geht.
> >
> > Daher möchte ich Kenaussage zerlegen in
> > * das Ziel, dass durch einen Vorschlag erreicht werden soll und
> > * den Weg (Maßnahme, Gesetz,...), mit dem es erreicht werden soll.
>
> Vielleicht verstehe ich nicht, was Du unter "Kernaussage zerlegen" 
> verstehst. Ich meine mit "Kernaussage" substanziell eine elementare 
> Aussage, also sprachlich gesehen eine eindeutige Relation zwischen 
> Objekten, Merkmalen und Handlungen. Je nach Anwendungssituation sind 
> solche Kernaussagen für politische Positionen, für Projektziele, für 
> Regeln(speziell für Gesetze!) u.v.a.m. relevant. Das Attribut "Kern..." 
> soll nur aussagen, dass die Kernaussagen für das jeweilige Thema wichtig 
> und repräsentativ sind. Die Kernaussagen werden ausdrücklich zu 
> Bewertung und Diskussion gestellt werden - im wohlgemeinten Unterschied 
> zu allen möglichen durchaus relevanten anderen Aussagen, die entweder im 
> Kontext zu den Kernaussagen oder in untergeordneten, detaillierteren 
> "Konsenskisten" "unterzubringen" sind.
> Ich könnte also eine Kernaussage höchstens in Begriffe "zerlegen" - das 
> ist auch wichtig, aber hier wohl nicht gemeint.
>
> > So kann man die Vorschläge zusammenfassen,
> > die ein bestimmtes Ziel vefolgen.
> Es ist gewiss möglich, alle Vorschläge zu einem bestimmten Ziel 
> zusammenzufassen - aber das ist doch wohl ein seltener Sonderfall. 
> Regelfall ist doch, dass zuerst ein Zielzustand durch einen Satz von 
> Kernaussagen definiert wird, dass daraus die Kernaussagen für die 
> Grobplanung und daraus wieder die Kernaussagen für die 
> Ausführung(splanung) entwickelt werden.
>
> > ich halte es nicht für sinnvoll, Lösungsvorschläge zu bewerten,
> > bevor nicht alle möglichen negativen Folgen bedacht sind,
> > und eine Lösung/ Konsens angestrebt wurde,
> > der diese berücksichtigt.
> > Erst wenn alle Folgen eines Ansatzes klar dargelegt sind,
> > kann ich fundiert entscheiden, welcher Weg am sinnvollsten ist.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du diese Forderungen nach gründlicher 
Überlegung beibehalten hättest:
- "_alle _möglichen negativen Folgen" wirst Du _nie _bedenken können, 
das ist theoretisch wie praktisch völlig unstrittig;
- "Erst wenn ... kann ich fundiert entscheiden" bedeutet doch im Klartext, 
dass irgendwelche anderen die Arbeit der Meinungs- bzw. Willens_bildung_ 
leisten sollen, und Du dann "entscheiden" möchtest.
Ich sehe das gerade andersherum - mein Anliegen ist der Prozess der 
_"...-bildung"_!

Im Moment habe ich ein Problem, im Pad zu Deinen Tausend Details jeweils 
Zustimmung oder Gegenargument einzubringen. Vielleicht kannst Du doch 
nochmal den qKonsens ansehen und herausfinden, was da alles zu Deinen 
Vorstellungen passt.

Gruß!
Wolfgang