Re: [AG Liquid Democracy] An einem System als "berechtigt" gelten, obwohl das System nicht weiß, wer man ist?

[Michael Vogel <icarus AT dabo.de>]

Moin!

Am 01.07.2010 10:23, schrieb bvdb_pp AT kanka.de:
> Hallo Michael,
>
> On 30.06.2010 16:20, Michael Vogel wrote:
> > Ich bin immer noch ein Freund davon, möglichst schnell einen ID-Server
> > im Bund zu betreiben, um darüber dann beliebige Systeme anzuflanschen -
> > eben auch Systeme wie LF und insbesondere deren Alternativen.
>
> Kannst du noch einmal kurz erklären, welche Daten ein solcher Server dMn
> vorhält und welche Prozesse er wie unterstützt (oder auf eine Wiki-Seite
> schreiben)?

Puh, habs noch nicht in klare Gedanken gefasst. Mal kurz 
runtergeschrieben könnte er die folgenden Daten beinhalten:

- Eindeutige ID
- Pirat (d.h. bestehende Mitgliedschaft)
- Abstimmberechtigt (D.h. Mitgliedsbeitrag gezahlt)
- Zugehörigkeit (LV, KV, BV, AG?, Crew?)

Sinnigerweise sollten dann unterschiedliche Systeme unterschiedlich 
viele Daten sehen. Das Forum sollte nur die Info haben, ob die Person 
Pirat ist oder nicht (für die angezeigte Mitgliedschaft). Das Wiki 
benötigt evtl. nicht mal dies.

LF, Sextant und Co. benötigen als Infos die Berechtigung für 
Abstimmungen, sowie die Zugehörigkeit (um in Zukunft nur noch eine 
zentrale Instanz zu benötigen, wo alle darauf arbeiten können).

Die Zugehörigkeit kann allerdings auch dafür sorgen, den Piraten relativ 
gut zuzuordnen, insbesondere, wenn man es auf Crew und AG-Ebene machen 
würde. Wahrscheinlich wird aber auf einer so niedrigen Ebene sowieso 
keine Abstimmung online erfolgen müssen, deswegen wird man darauf 
verzichten können.

Wichtig bei der ID wäre, dass jede Applikation unterschiedliche IDs 
erhalten würde, damit die Daten nicht zusammengeführt werden könnte.

Genial wäre es natürlich, wenn man als User selber festlegen könnte, 
welche Daten die Applikation sehen soll. Dazu müsste die Applikation 
übermitteln, welche Daten sie mindestens benötigt und welche sie 
optional gerne hätte.

Es wird sicherlich spannend werden, ein solches Verfahren zu entwickeln 
und dabei auch das Problem des Phishings zu beachten.

Im Grunde dürfte es das alles schon irgendwie geben - es wäre zu klären, 
welche Systeme als Basis einer eventuellen Weiterentwicklung dienen könnten.

Ich sehe den ID-Service sehr hoch in der Priorität aufgehängt, da es nur 
so möglich sein wird, auch LF-Alternativen zu berücksichtigen. Wenn 
jeder LV und jeder Kreis pro eingesetztem System eigene Mitgliedsdaten 
pflegen müsste, wäre dies eine datentechnische Katastrophe.

Es würde aber auch LF sehr helfen, da dann sofort Neumitglieder 
freigeschaltet und ausgetretene Mitglieder deaktiviert werden könnten - 
und nicht erst Tage oder Wochen später im Bulk, um eine gewisse 
Sicherheit zu gewährleisten. Auch die "Ich hab aber keine Einladung 
erhalten"-Problematik, die es anscheinend massiv in Niedersachsen gab, 
wäre damit Geschichte.

Michael