Re: [Ag-landwirtschaft] Antrag Schulterschluß- Modul Tierschutz

[Michael Schaber <michael.schaber AT gescha.de>]

Hallo cassis,

Du reduzierst das Brandproblem  auf deine Sichtweise! Bei meinem Fohlen musste der Brandmeister nochmal Nachdrücken.

Das sind Tiere mit einem anderen schmerzempfinden.... Daher ist das durchaus diskutabel.

Ich finde Diskussionsweise von Wolfgang auch nicht gerade toll. Bist du da besser? Hier mit Hobbyzüchtern zu argumentieren... Ich als 7 facher Hobbypferdehalter lach mich echt schlapp... Das Netz ist voll mit wissenschaftlichen Gutachten... X Stellungnahmen von Zuchtverbänden ... 

Vielleicht schaust du als Pirat auch mal ins Netz. Das wird schon seit Jahren heiss diskutiert .... Schön das die Piraten auch dazu eine Meinung finden wollen.... Endlich.

...... Im allgemeinen .... Du solltest mit Kritik an anderen sparsamer umgehen.... 

Frag doch mal die Piraten in deinem Bezirks- oder Landesverband .... Ob die den Brand wollen .... Ich glaube die Antwort zu kennen ... Und die wird mehrheitsfähig sein .... Die Basis entscheidet.

Vg maik06

Von meinem iPad gesendet

Am 20.09.2012 um 11:09 schrieb "Jens Stahlmann" <Direkt-Kuechen AT t-online.de>:

Guten Morgen Wolfgang!

Ich antworte dir ausnahmsweise auf diese Mail.

1) Wenn du Alternativen forderst, benenne sie auch. Es werden doch wohl männl. Eintagsküken getötet, weil sie im Überfluß anfallen und man die Weiblichen zum Eierlegen
     haben will, oder? Man kann ja darüber diskutieren wie die Tötung vorgenommen werden sollte. Mit Mastställen hat das ganze wohl nur sehr wenig zu tun.
     Bei einen Nichttötung brauchte man ja wohl noch mehr anstatt weniger.

2) zu 352:
    Ich habe eben mit zwei Hobby-Züchtern gesprochen, die mir beide versicherten, das ihre Fohlen noch nie  Probleme mit dem Brand gehabt hätten. Wenn Entzündungen oder Nässen auftritt,
    ist der Brand zu lange gewesen. ( Kommt wohl selten vor)
    Viel gefährlicher ist das Chippen! Wenn sich die Wunde erzündet kann es zu viel größeren Schmerzen und Komplikationen kommen als beim Brennen.
    Dein Argument der " deutlich erhöhten Körpertemperatur"  ist doch erfunden. Das würde bei einem Pferd sofort Fieber bedeuten.
   Meine Tierärztin konnte das auf jeden Fall nicht bestätigen!!( Und der glaube ich)
 
  Wenn du als bekennender Tierschützer was behauptest Wolfgang, dann nenn bitte auch die Quellen! Sonst tu uns den Gefallen und schreib nicht zu jedem Artikel
  deinen Spam- Senf. Irgendwann nervt das. ( Wenn du verstehst was ich meine)

MpG
Cassis 

     

Am 19.09.2012 20:27, schrieb Pirat Wolfgang:

Hallo Jens,

 

Du meinst vermutlich Zeile 351 und 352.

 

351: * Haltungsformen, die dazu führen, dass ein Großteil der Tiere, z.B. auf Grund des Geschlechts ("Sexen") sofort getötet (vergast/geschreddert) und als Müll entsorgt werden, sind umzustellen

 

Das betrifft vor allem die Tötung männlicher Eintagsküken bei der Züchtung von Hybridhühnern der Legelinie.

Diese massenhafte Tötung von Wirbeltieren ist mit dem TSchG nicht vereinbar, denn der geringfügige finanzielle Vorteil kann ja wohl kein Grund sein.

Es gibt genügend Alternativen. Und wenn mehr gezüchtet wird als der Markt aufnimmt dann bleiben die Züchter eben auf der Ware sitzen. Damit reguliert sich dann auch der Wildwuchs an Mastställen.

 

352: * Brandzeichen, z.B. Schenkelbrand bei Pferden, Rindern, sind konsequent zu verbieten

 

Was soll daran unsinnig sein solch eine völlig überflüssige Brandverletzung zu verbieten?

Tierärzte stellen bis zu 7 – 10 Tage nach dieser Barndverletzung eine deutlich erhöhte Körpertemperatur bei den Tieren fest. So lange kämpft der Körper um die Verletzung zu heilen.

Für vorübergehende Kennzeichnungen gibt es unschädliche Farben. Für die dauerhafte Kennzeichnung wird gecippt. Brandzeichen sind ein überflüssiger Anachronismus.

 

 

LG

 

Wolfgang

 

---

Von: ag-landwirtschaft-bounces AT lists.piratenpartei.de [mailto:ag-landwirtschaft-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Jens Stahlmann
Gesendet: Mittwoch, 19. September 2012 16:31
An: ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [Ag-landwirtschaft] Antrag Schulterschluß- Modul Tierschutz

 

Ich halte Zeile 350 und 351 für überzogen und nicht praktikabel.
ZU ZEILE 350:
Was soll den mit den vielen männlichen Hühnern passieren?
 Wir haben doch jetzt schon eine Überproduktion an Geflügelfleisch durch die vielen neuen Mastställe, die in direkter Nachbarschaft an die Biogasanlagen gebaut wurden .
ZU ZEILE 351:
Dies ist Unsinn!
Bevor ein Fohlen überhaupt etwas vom Brand merkt, ist alles vorbei.
Wenn meine Informationen stimmen, merkt das Tier nur kurz etwas Heißes.
Wenn nachhaltig Schmerzen auftreten würden,würde das Tier lahm gehen. ( so zeigt ein Tier das etwas mit ihm nicht stimmt!)

Jetzt zu unserem Absatz:
Frage:
Warum schreiben wir im letzten Satz nicht folgendes?
  Eine Kombination von Saatgut / Pflanzenschutzmitteln, grüne Gentechnik und deren Schutz durch Patente lehnen wir grundsätzlich ab.

MpG
Cassis

 

Am 18.09.2012 23:49, schrieb Birgitt Piepgras:

Moin ihr Lieben,

 

heftig diskutiert wurde der Tierschutz in der Nutztierhaltung.

 

Schaut ihr da bitte mal drauf?

 

https://umwelt.piratenpad.de/schulterschluss?

ab Zeile 341

 

danke!

 

Birgitt

 

 

 

--
Ag-landwirtschaft mailing list
Ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-landwirtschaft