Re: [AG-Gesundheit] Sterbehilfe passiv und aktiv

[Ignorant <Ignorant AT news.piratenpartei.de>]

Bernd Brägelmann schrieb:
> Komplikationen und dadurch verursachtes Leid / Schmerzen seien bei
> aktiver Sterbehilfe sehr wohl möglich und nicht auszuschließen.

Der Patient wird aufgeklärt und übernimmt Verantwortung.

Bernd Brägelmann schrieb:
> Keine Diagnose sei vollkommen sicher. Viele bereits verloren
> geglaubte Menschen hätten sich auch von schweren Krankheiten wieder
> erholt oder seien durch eine überraschende Wendung wie etwa das
> Verfügbarwerden eines passenden Organtransplantats gerettet worden. Der
> Freitod durch Sterbehilfe sei aber endgültig und nicht revidierbar, wenn
> sich die Faktenlage ändere.

Der Patient wird aufgeklärt und übernimmt Verantwortung.

Bernd Brägelmann schrieb:
> Sterben sei ein natürlicher Prozess, der zum Leben ganz
> selbstverständlich dazugehöre und nicht beeinflusst werden solle.

Seit wann ist in unserer Zivilisation Natürlichkeit eine entscheidende 
Argumentation? Dasselbe Argument kann doch ein Sterbebefürworter nutzen 
omfg

Bernd Brägelmann schrieb:
> Es sei anmaßend, den Sterbezeitpunkt selbst festzulegen (Hybris).

No comment.

Bernd Brägelmann schrieb:
> Das Leben sei ein Geschenk Gottes (vgl. Externer Link!Gen 2,7), über
> das der Mensch nicht eigenmächtig, nach Gutdünken verfügen dürfe.

Trennung von Religion und Politik, Religionsfreiheit, Vollmündigkeit des 
Menschen

Bernd Brägelmann schrieb:
> Der Umgang mit und die Rücksicht auf Kranke und Schwache sei ein
> Indikator für den Zivilisationsgrad einer Gesellschaft. Eine hoch
> entwickelte Gesellschaft müsse sie einbinden können.[2]

Interessante Einbindung, den Menschen daran zu hindern, zu sterben, ohne 
Rücksicht auf Wünsche. "Einbinden" heißt nicht "am Sterben hindern" 
sondern "in die Gesellschaft integrieren". Ein Sterbehilfekritiker, der 
dieses Argument nutzt, versteht den Sinn dieser Aussage nicht.

Bernd Brägelmann schrieb:
> Keine der Weltreligionen empfehle die Tötung Sterbender.[2] ()
> Ex 20,13: "Du sollst nicht töten" – auch nicht Kranke und Sterbende.
> (Externer Link!Ex 20,13)

Religion

Bernd Brägelmann schrieb:
> Aufgrund der Gottesebenbildlichkeit des Menschen und seiner
> besonderen Stellung innerhalb der Schöpfung verfüge jeder über eine
> unbedingte Menschenwürde, die auch für Schwerstkranke gelte, sodass
> deren Tötung nicht zulässig sei.

Religion

Bernd Brägelmann schrieb:
> Die geistlich gemeinte "Freiheit eines Christenmenschen", die Luther
> einst formulierte, sei kein Freibrief, alles tun und nach eigenem
> Ermessen auch töten zu dürfen (z.B. Ex 20,13).

Religion

Bernd Brägelmann schrieb:
> Menschen seien verführbar und ließen sich zu einem unnötigen
> Sterbewunsch hinreißen (Medien / Umfeld).

hahahaha oh man.

Bernd Brägelmann schrieb:
> Die Forderung nach Sterbehilfe sei Teil der Verdrängung von Leid und
> der Tabuisierung des Tods in einer leistungszentrierten Spaßgesellschaft.

Die Kritik von Sterbehilfe ist der verzweifelte Versuch der scheinbaren 
Einbindung kranker Menschen in die Gesellschaft.

Bernd Brägelmann schrieb:
> Der von den Befürwortern hochgehaltene freie Wille sei nicht so
> frei, wie es den Anschein habe. Gäbe es die Möglichkeit, aktive
> Sterbehilfe in Anspruch zu nehmen, könne aus der Möglichkeit schnell
> eine Verpflichtung (moralischer Zwang) werden. Betroffene wie etwa
> Pflegebedürftige könnten sich genötigt fühlen, die Sterbehilfe in
> Anspruch zu nehmen, um der Gesellschaft oder den Angehörigen nicht zur
> Last zu fallen.

Nach dieser Logik dürfe man als Politiker nicht... oh man, da gibt es so 
viele Beispiele... Nach dieser Logik dürfe man als Unternehmer nicht... 
als Arzt nicht... ich bitte dich, hast du auch nur EIN gutes Argument?

Bernd Brägelmann schrieb:
> Die Sterbehilfe stelle einen "Dammbruch für Willkür und
> Kostendruck"[2] dar. Sei die absolute Hochachtung vor dem Leben einmal
> aufgeweicht, könnten auch radikale, dem Kostendruck im Gesundheitswesen
> geschuldete Positionen wie "Keine Operationen mehr für Menschen über 70"
> schleichend Akzeptanz finden.

Heuchelei. Wir haben keine Hochachtung vor dem Leben.

Bernd Brägelmann schrieb:
> Manche Kritiker sähen in der aktiven Sterbehilfe, die in manchen
> Ländern sogar offiziell "Euthanasie" heiße, einen fatalen Vorstoß in 
> die
> Richtung der "Vernichtung unwerten Lebens" im Nationalsozialismus: Wenn
> es erst einmal normal, also gesellschaftlich anerkannt, werde, dass
> Schwerkranke von Menschenhand den Tod fänden, so könnten, wie manche
> befürchten, als Nächstes zum Beispiel Schwerbehinderte an der Reihe 
> sein.

Wieder wird hier das Symptom Selbstmord von der Ursache nicht getrennt. 
Die Ursache ist eben die mangelhafte Einbindung Kranker in die 
Gesellschaft. Zeig mir einen glücklichen Schwerbehinderten, der sterben 
will. Oder glaubst du, nur weil man schwerbehindert ist, kann man das 
Leben nicht genießen? Sehr oberflächlich.

Bernd Brägelmann schrieb:
> Für die beteiligten Ärzte könnten sich Gewissenskonflikte ergeben.
> Einerseits sei es ihre per Eid bestätigte Aufgabe, Leben um jeden Preis
> zu retten. Das Töten von Patienten könne, selbst wenn diese dies als
> ihren Wunsch formulieren, für Ärzte ein schweres moralisches Problem
> darstellen.

Dann macht es eben jemand anderes.

Bernd Brägelmann schrieb:
> Ferner sei es anmaßend, wenn Ärzte darüber entscheiden dürften,
> welche Patienten krank genug für Sterbehilfe seien, also die Ärzte
> eigenverantwortlich über Leben und Tod entschieden.

Sollen sie doch garnicht, der Patient hat das zu entscheiden.

Bernd Brägelmann schrieb:
> Zudem gebe es mit der Palliativmedizin und der Externer
> Link!Hospizbewegung überzeugende Alternativen für Betroffene. Würdiges
> Sterben sei so ohne Sterbehilfe möglich. Übermäßige Schmerzen ließen
> sich palliativmedizinisch weitgehend vermeiden.

pauschal uninteressant

Bernd Brägelmann schrieb:
> Ein schlimmes Kontra-Argument fällt mir noch ein: Das Gesundheitssystem
> könnte auf die Idee kommen, die Finanzierung der Palliativmedizin
> einzuschränken, weil es ja ein kostengünstigere Alternative mit der
> aktiven Sterbehilfe gibt.

Ein schlimmes Pro-Argument kennen wir schon. Lebenserhaltungsmaßnahmen 
erzeugen Profit.