Re: [AG-Gesundheit] +++Urgent+++ Massenrollout eGK (elektronische Gesundheitskarte) / Staats-Gesundheitstrojaner

[DS Lawfox <dslawfox AT googlemail.com>]

Hallo Birger,

dein Stil sinkt teilweise leider auf ein bedauerlicherliches Niveau ab. Das ist nicht hinnehmbar. Ich kann allerdings verstehen, dass es ziemlich ärgerlich ist, wenn ich für jede deiner trolligen Nachfragen und in Richtung Manifestation von Desinformation gehenden Argumentationen einen Link parat habe; auch wenn ich den zuweilen erst 1-2 Tage später poste.

Also: Entweder du bist willens, Quellen vollständig wahrzunehmen oder nicht. Selektive Wahrnehmung hilft da nicht weiter, weil das Thema im piratigen Sinne zu wichtig ist, als dass es gerechtfertigt wäre, sich in derartige Kindereien zu begeben.

Was eine Komfortsignatur ist, weiß ich natürlich. Ich hatte wirklich - so als letzte Hoffnung - nicht für möglich gehalten, dass du dich auf die gematik-Seite stürzt und dabei den Hinweis auf Giesecke & Devrient unter den Tisch fallen lassen würdest.

Wenn du weiterhin der Meinung bist, dass meine Quellen (Plural) keinerlei Hinweis auf die Richtigkeit meiner Aussage liefern, die elektronische Gesundheitskarte komme mit RFID-Chip zur Auslieferung  und also meinst, die Quelle "rfid ready" könne evtl. nicht glaubwürdig sein, wird dir die offizielle offizielle Pressemitteilung der Firma Giesecke & Devrient vom 16.7.2008 sicher vorzugswürdiger erscheinen.

Fakt ist ad 1) Die eGK kommt mit RFID-Chip zur Auslieferung! (Sogar Thorsten widerspricht nicht)

Nur noch einmal kurz zur SMC-RFID-Spezifikation für berührungslose Signaturen vermittels des HBA: Ihr Einsatz stellt im praktischen Ablauf selbstverständlich eine zusätzliche Effizienzverringerung und keinesfalls eine -steigerung darf. Vor allem aber stellt sie einen massiven Unsicherheitsfaktor für den Sicherheit ärztlicher Behandlung und Verordnung bzw. Rezeptierung dar mit erhelbichem Haftungspotential.

Heute möchtest du nicht mehr in Abrede stellen, dass die "Gesundheits-/Krankheitsdaten" auf einem Zentralserver der gematik gespeichert werden? Nicht? Gut. Also ...

Fakt ist ad 2) Nicht AUF der eGK werden die Daten gespeichert, sondern AUF ZENTRALSERVERN der gematik.

Was nun die EFA mit der gematik zu tun haben soll? Das fragst du? Du kennst doch alle Spezifikationen. Übersehen? OK, ist schon beschlossen und zur Quellen-Lektüre gehört vielleicht auch, nicht auf einer angesteuerten Seite einfach aufzuhören. Einen Button drunter steht´s dann: http://www.fallakte.de/presse/36-pm23072010efa-als-mwd.

Fakt ist ad 3) die EFA soll in der Telematik-Infrastruktur zur Anwendung kommen.

Der Hinweis auf die fehlenden gesetzlichen Vorgaben hat mir noch gefehlt, bestätigt dies doch meine Interpretation und Auslegung, dass das Gesetz ein lobbyistisch geprägter und keineswegs staatliche Kontrolle und Steuerung belegender Joint-Venture-Vertrag namens "§ 291 f." ist. An ihm dürften zahlreiche Experten aus dem Kreis der Public-Private-Partnerships rumdedoktort haben, bis es passt (Überschrift des Abschnitts: "Informationsgrundlagen der Krankenkassen"). Quelle? Abgesehen davon, dass das in politisch halbwegs informierten Kreisen bekannt sein sollte ... Ok: BMG. Frag nach. Wieviele? Wer? Ich werd den Teufel tun....

Schließlich: Das mit dem "Antrag" ... kam das nicht von dir? Oder hattest du nur meine Idee insofern aufgegriffen, als du meintest, dass man halt differierende Anträge stellen sollte, um die Basis entscheiden zu lassen, welcher Argumentation die Partei letztlich folgen möge?

Wenn du allerdings Anträge im parteipolitischen Umfeld für ungewöhnlich und als auf einer ideologischen Stufe mit den Grünen angesiedelt abtun möchtest, verstehe ich gar nicht, was du hier machst.

Gruß
Dietmar

Am 27. Oktober 2011 15:31 schrieb haarbrandt <haarbrandt AT googlemail.com>:

Hallo Dietmar,

Ihr könnt das jetzt gerne in technischer Hinsicht erörtern und diskutieren.

Und du möchtest dich daran nicht beteiligen. Übrigens ist es dreist von mir zu fordern wissenschaftliche Belege für meine Aussagen zu liefern und Du bist auch nach dem dritten fachlichen Hinweis nicht in der Lage eGK und SMC-RFID zu unterscheiden. Bittschön: http://de.wikipedia.org/wiki/Komfortsignatur

Deine Quellen liefern keinerlei Hinweis darauf, dass Deine Aussage stimmt. 

 

Was die Ergebnisoffenheit angeht, geht es hier vor allem um eine politische Ausrichtung, welche strikt an den Zielen und der Satzung der Piratenpartei zu orientieren ist. Bis entsprechende Leitanträge gestellt werden, welche die Ziele und Inhalte der piratigen - ich nenne es mal so - Ideologie ändern oder beseitigen. Wenn das also alles nur Panikmache sein soll, stellt nen Antrag auf was auch immer und dann schauen wir, was draus wird.

Gut, dass wir damit auf der ideologischen Stufe der Grünen ankommen. Lies dir mal durch, was einen Piraten ausmachen soll. 

Was die EFA angeht, so handelt es sich um einen vom Fraunhofer Institut für Software und Systemtechnik entwickelten Standard für regionale Informations- und Kommunikationssysteme.
Diese können auf keinen Fall als dezentral unter der Hoheit der Versicherten bezeichnet werden. Das gilt schon gar nicht, soweit dieser Standard in die Telematik nach Prinzip "gematik" eingebunden wird.

Was soll das mit der Gematik zu tun haben? Die eGK dient hier nur als Schlüssel, um auf XDS Affinity Domains zuzugreifen. Das gibt es auch heute schon, allerdings mit Hilfe des KV-Safenet als Zugang.  

 

Dies würde schlicht und ergreifend der Zielsetzung der Telematik nach Prinzip "gematik" widersprechen.

Welche Zielsetzung soll das sein?

 

Es wird in Erwägung gezogen, den als EFA entwickelten Standard in das System der Telematik und der eGK unter anderem Namen oder auch als EPA einzupflegen. An der Sache selbst ändert es nichts.

Von wem wird das erwogen? Quelle? EFA und EPA sind gänzlich verschiedene Dinge mit unterschiedlichen Architekturen. 

 

Spräche man von "dezentral", käme nur eine WEITERE zentrale Speicherung außerhalb des Zugriffsbereichs der gematik in Betracht. Eine solche findet keine Entsprechung im Gesetz.

Das Gesetz macht an dieser Stelle gar keine präzisen Vorgaben. Es enthält weder die Spezifikation von EPA oder EFA. http://www.gesetze-im-internet.de/sgb_5/__291a.html

 

Zur EFA.

Gruß

Dietmar

Gruß,

Birger 

 

Am 27. Oktober 2011 11:46 schrieb Thorsten Wagner <wagner.thorsten AT gmx.de>:

Hallo ML, hallo Robert,

wieder ein Jahr älter, viel weiser und dadurch viel gelassener kehre ich
in die Diskussion zurück  - werde mich heute und morgen aber aufgrund
der Feierlichkeiten zurückhalten :-)

Wie ich vor einiger Zeit erwähnte, kann ich und auch niemand anders, bei
keinem zentralen oder dezentralen System auf der Welt absolute
Sicherheit garantieren. Selbst wenn man die physische Gewalt bei einer
dezentraler Speicherung über die Daten besitzt, kann auch hier keine
100% Sicherheit gewährleistet werden.

Was ich aber sehe ist, dass ein System, was aus _MEINEM_ technischen
Blickwinkel bisher datenschutzrechtlich Vorbildcharakter besitzt, wegen
dem Datenschutz abgelehnt wird. Und dann auch mit der Begründung, nichts
ist 100% Sicher.. das ist recht unbefriedigend. Nach diesem Gemeinplatz,
müssen wir allerdings zahlreiche weitere technische Errungenschaften
abschaffen. Oder als Grund werden "Schwachstellen" einer Anwendung
vorgeschoben, die in keiner weise spezifiziert ist: Die EPA

Ich bin kein Wahrsager und kann maximal über die derzeit kursierenden
Sicherheitskonzepte für EPAs sprechen, die momentan in einschlägigen
Fachzeitschriften erscheinen - dann wird es zu technisch und es fühlen
sich Leute (verständlicher weise) ausgeschlossen. Ich kann ja auch
nichts zur juristischen Argumentation von DSLawFox anmerken. Bringe ich
aber technische Argumentation, wird mir sogar stellenweise unterstellt,
ich sei gematik Mitarbeiter!!!!  Zeitweise wird sogar behauptet, EPAs
hätten überhaupt keinen oder keinen großen Nutzen für den Arzt. Dabei
lässt sich große Potential solcher Akten überhaupt nicht in einer ML
Liste beschreiben. Man schaue sich nur mal einschlägige Deutsch- und
Englischsprachige Literatur zu diesem Thema an [1,2,3,4]. Und das sind
nur die Werke, die ich hier stehen habe - die Liste lässt sich
sicherlich noch beliebig weiter führen.

Mein Vorschlag, statt über eine EPA (dessen Entwicklung sich meines
Erachtens noch mindestens 5 Jahre hinziehen wird) über den
Mehrwertdienst der Elektronischen Fallakte (die übrigens dezentral
angelegt ist, genau spezifiziert ist und als Mehrwert-Fachdienst von der
Gematik angenommen wurde )  zu diskutieren, ist untergegangen. Nur mit
Michaela und Birger schreibe ich in kleiner privater Korrespondenz über
diesen Ansatz.

So drehen wir uns weiter im Kreis und beschäftigen uns zeitweise mit
Dingen, die garnicht geplant sind und nur vermutlich dazu dienen Panik
zu verbreiten (z.B. RFID-Chip in der EGK). An Sachlichkeit fehlt es der
Diskussion schon eine ganze Weile (ich schließe mich dabei nicht aus) -
der Betreff unter den wir uns hier austauschen spricht für sich:
"Staats-Gesundheitstrojaner". Diese Disukssion sollte nie Ergebnisoffen
sein - so zumindest mein Eindruck.

Ich frage also an die Runde: Wie soll's weiter gehen? :-)

Viele Grüße
Thorsten

[1] Einbinder et al.: Transforming Health Care Through Information,
Springer, 2009
[2] Hristidis: Information Discovery on Electronic Health Records,
Chapman and Hall, 2009
[3] Haas: Medizinische Informationssysteme und Elektronische
Krankenakten, Sringer, 2004
[4] Skolnik: Electronic Medical Records, Humana Press, 2011


Am 26.10.2011 15:44, schrieb Robert Stein:

> Ahoi,
>
> ich bin nach wie vor der Ansicht, dass ein Datenmissbrauch der eGK
> nie ausgeschlossen werden kann!
>
> Insofern sollten wir imho die eGK schlichtweg ablehnen!
>
> Über ihre Möglichkeiten zu diskutieren ist schlichtweg Fachsimpelei.
> Das mag für IT Unternehmen der entsprechenden Branche interessant
> sein, hilft aber uns als Piraten kein Stück weiter.
>
> Ferner frage ich mich, ob Patienten besser
> behandelt/therapiert/geheilt werden, nur weil wir anfangen, Daten auf
> einer Karte elektronisch zu speichern?
>
> MfG
>
> Robert
>
> Am 26.10.2011 um 13:33 schrieb Thorsten Wagner
> <wagner.thorsten AT gmx.de>:
>
>> Am 26.10.2011 13:06, schrieb Sebastian Nerz:
>>> Die Problematik muss in jeder Planung von vorne herein
>>> berücksichtigt werden.
>>
>> Richtig, und da für die EPA noch kein offizieller "Plan" existiert,
>> kann ich nur spekulieren.
>>
>>> Wenn ein System gebaut wird, dass Anzeigemöglichkeiten ohne
>>> lokale Speichermöglichkeiten erzwingt, dann wäre die
>>> Medienindustrie sicherlich interessiert ;-)
>>
>> Ich vermute mal, dass dieser Smilie Ironie andeuten soll. Ich
>> verstehe den Hinweis mit der Medienindustrie auch nicht. Und ich
>> wüsste nicht, wieso der Arzt die Daten dauerhaft lokal abspeichern
>> müsste. Sowas lässt sich sicherlich zeitlich begrenzen oder eben
>> über Links realisieren, die nach einer Zeit eben ablaufen.
>>
>> Viele Grüße Thorsten
>>
>> -- AG-Gesundheitswesen mailing list
>> AG-Gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
>> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen

--
AG-Gesundheitswesen mailing list
AG-Gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen

--
AG-Gesundheitswesen mailing list
AG-Gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen

--
AG-Gesundheitswesen mailing list
AG-Gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen