Re: [Ag-gesundheit-solidarier] Wichtigstes Thema: Abschaffung der PKV!

[Whisp <Whisp AT news.piratenpartei.de>]

Hallo zusammen. Zu diesem Thema meine Meinung im Text.
syna schrieb:

> Im Gesundheitssystem wird diese Frage *besonders pikant*, denn es geht ja 
> um
> die Gesundheit des Einzelnen. Im Ernstfall geht es um Leben und Tod - um 
> die
> Frage, wieviel ein Leben oder ein Mensch wert ist. Soll das Leben oder der
> Wert eines Menschen von seinem Einkommen abhängen? Wäre so eine 

syna schrieb:
> Abhängigkeit überhaupt mit dem Eid des Hippokrates vereinbar? 

syna schrieb:
> Die Annahme, dass PKV/GKV über das Leben eines Menschen entscheidet ist 
> hierzulande kein Thema. In der Rettungs- und Intensivmedizin werden diese 
> Versicherten gleich behandelt, ganz unabhängig ob GKV oder PKV. Das 
> gleiche gilt für etablierte andere Erkrankungen (Gold Standard). Was 
> Zusatzleistungen und Prävention angeht sind die PKVs manchmal besser, 
> manchmal aber auch nicht.

syna schrieb:
> Der Eide des Hippokrates ist in der Ärztegesellschaft nicht existent, 
> sondern ein antikes Relikt. So umfasst der H.E. unter anderen "Ich werde 
> nicht schneiden" - Chirurgie wäre so undenkbar. 

syna schrieb:
> Bezüglich des Gütermarktes gibt große Unterschiede gibt. Der 
> Begüterte kann sich
> eine Motoryacht leisten, der andere gerade mal einen klapprigen Golf. Das 
> mag ja
> auch o.k. sein. Aber wenn es um Gesundheit, um Lebenserwartung, um *Leben 
> oder Tod*
> geht: Soll auch hier die Brieftasche entscheidend sein? Was für eine 
> Gesellschaft, was
> für einen Staat wollen wir?
>
> Einen Staat, der für alle gleich aufkommt. Aktuell bestehen nur geringe 
> Abweichungen. Den Hauptteil der PKV macht vor allem der Komfort aus: 
> Einbett-/Zweibettzimmer, Chefarztbehandlung (Was nicht immer gut sein 
> muss...). Der PKV-Versicherte erhält zudem eher Medikamente, die eben 
> nicht dem Gold-Standard entsprechen. Oftmals sind dies Medis, die noch in 
> Phase IV der Studien sind. D.h. der PKVler ist eher mal 
> Versuchskaninchen. Ob diese Medis dann auch besser sind, stellt sich erst 
> im Nachhinein heraus. Lebensnotwendige OPs usw werden hierzulande 
> NIEMANDEM verweigert, egal ob er GKV, PKV oder sogar gar nicht versichert 
> ist (Es gibt Lücken, wodurch dies möglich ist).

syna schrieb:
> ----------------------------------------------------------------------------------
> 2. Erhebliche Fehlallokationen in fast jedem Fachbereich.
> ----------------------------------------------------------------------------------
> *Fehlallokation:* Gut ausgebildete Spezialisten werden nicht in ihrem 
> Spezialbereich, für den sie
> bestens ausgebildet wurden, eingesetzt, sondern für Trivialeinsätze von 
> PKV-Patienten
> verschwendet. Das passiert genau deshalb, weil für diese Trivial-OPs 
> besser bezahlt wird. Die
> Situation hat sich noch verschlechtert, seit die privaten 
> Krankenversicherungen verlangen, dass
> der liquidierende Spezialist die Leistung auch selbst erbracht haben 
> muss, um abzurechnen,
> während in der Vergangenheit oft die Arbeit von weniger qualifizierten 
> Ärzten durchgeführt
> werden konnte, und der Spezialist sie nur abgerechnet hat.
>
> Was sind denn Trivial-Ops und was Spezialbereich? Wo liegt die Grenze?

syna schrieb:
> Ein Spezialist muss selbstverständlich auch "Trivial OPs" (Was auch 
> immer das ist) durchführen. Zum einen, um in der Übung zu bleiben, zum 
> anderen um andere Ärzte auszubilden.

syna schrieb:
> Und was die Erbringung von Leistungen angeht. Der Liquidierende Arzt muss 
> nicht die Leistung voll erbringen, nur den "Kernteil" der Leistung. Den 
> Rest übernehmen i.d.R Assistenten.

syna schrieb:
> Was der Kernteil ist, ist immer so eine Sache...
>
> ----------------------------------------------------------------------------------
> 3. Forschungsleistungen sind viel schlechter.
> ----------------------------------------------------------------------------------
> Hohe Gehälter hängen in deutschen medizinischen Fakultäten zu wenig 
> von der
> Forschungsleistung und der Qualität der Behandlung aller Patienten und 
> zu stark von den
> *Nebeneinnahmen durch die Privatpatienten* ab. D.h. ein hochdotierter 
> Wissenschaftler wird von
> der kaufm. Leitung gezwungen, Trivial-Erkrankungen von PKV-Patienten zu 
> behandeln, weil
> diese "so gut" bezahlt werden, statt sich wirklich der Forschung und 
> schweren Krankheiten zu
> widmen. 

syna schrieb:
> Forschung läuft nur selten während der Arbeitszeit ab. I.d.r. läuft 
> dies NACH der Arbeitszeit... vor allem an Unikliniken. Das ist ein Punkt, 
> der zu ändern ist.

syna schrieb:
> Ethisch ist dieses System fragwürdig, weil es die Versorgungsqualität 
> indirekt vom
> Einkommen des Patienten abhängig macht (Siehe Rothmund, M, Die Stellung 
> der klinischen
> Forschung in Deutschland im internationalen Vergleich, 1997, Dtsch. Med. 
> Wschr. 122,
> 1358-1362.)
>
> Die QUelle ist schon recht rostig und hat andere Strukturen als Basis. 
> Ich weiß nicht, ob man das System von 97 mit dem von 2011 vergleichen 
> kann
>
> ----------------------------------------------------------------------------------
> 4. Uneffiziente duale Strukturen
> (doppelte Facharztschiene, Drehtürmedizin) - nur zum Wohle der 
> Privatversicherten.
> ----------------------------------------------------------------------------------
> Die ambulante Behandlung steht in Deutschland ausschließlich dem privat 
> Versicherten zur
> Verfügung, weil sie die Ärzte frei auswählen können und die Fachleute 
> sie gerne behandeln.

syna schrieb:
> Das ist nicht korrekt. Ambulante Versorgung wird auch von GKV Patienten 
> durchgeführt.

syna schrieb:
>  Im
> Fall von Komplikationen können sie daher auch nach dem Eingriff von dem 
> Arzt ambulant
> weiterbetreut werden, der sie operiert hat. Der gesetzlich Versicherte 
> Patient wird dagegen nach
> Auftreten einer Komplikation „durch das System gereicht“. Dabei 
> gerät er an Ärzte, die mit
> Fällen wie seinem keine oder wenig Erfahrung haben.
>
> ???

syna schrieb:
> AUch dies ist nicht korrekt. Im Falle von Komplikationen muss der Arzt 
> abwägen, ob er den Fall abgeben muss (Z.b. schwere Blutung, die er nicht 
> behandeln kann aufgrund der Infrastruktur) oder selbst weiterbehandelt. 
> Das Abgeben einer Komplikation ist immer mit einem gewissen Beigeschmack 
> behaftet, egal ob GKV oder PKW, daher wird ein Arzt wenn möglich jede 
> Komplikation selbst behandeln. IM KH kommt es zudem zum DRG Verlust. 
> Behandelt ein KH einen Herzinfarkt und muss ihn an ein anderes Haus 
> abgeben, verliert es die DRG, hat also umsonst gearbeitet. Daher sehen 
> alle KHs zu, dass sie ihre Komplikationen selbst behandeln, wenn dies in 
> ihrer Möglichkeit liegt.
>
> ==========================================================
>
> Aus (1), (2), (3) und (4) folgt zwangsläufig - wenn wir auch nur 
> ansatzweise "soziale" Wesen
> sind: *Wir müssen die PKV* (für medizinische Leistungen!) *abschaffen* 
> zugunsten einer reinen,
> egalitären Bürgerversicherung. Dabei müssen bereits erworbene 
> Ansprüche und geschlossene
> Verträge berücksichtigt werden. 

syna schrieb:
> Auch dem kann ich nicht zustimmen. Eine Bausteinversicherung wäre 
> sinnvoller. D.h. es gibt eine Basisversicherung für alle, die den 
> Goldstandard gewährleistet. Spezielle LEistungen (z.B. Einbettzimmer, 
> mehr Komfort, Chefarztbehandlung wer das will, etc) und andere Bausteine 
> können selbständig hinzugewählt werden, sollten aber alle den 
> Sozialpool erfassen.

syna schrieb:
> *4.* Uneffiziente duale Strukturen (doppelte Facharztschiene, 
> Drehtürmedizin)
> - nur zum Wohle der Privatversicherten.

syna schrieb:
> Hmmm...was bedeutet das "Zum Wohle der Privatpatienten?". Wie profitiert 
> derzeit ein Privatversicherter von einem GKV-Patienten?

syna schrieb:
> Soviel zu meinem Beitrag. Bin gerne für eine weitere Diskussion bereit.